Auch ein Nachruf: Richard von Weizsäcker

WeizsäckerVon Peter Helmes

An von Weizsäcker scheiden sich nicht allzu viele Geister. Der politische Common Sense gebietet in ständiger Verbeugung vorgetragene Hochachtung und Lobpreisung, gepaart mit tiefer Demut vor diesem „großen Geist“. Da bleibt für kritische Äußerungen kein Raum. Die Medien huben den Alt-Bundespräsidenten, der wie kein anderer dem Zeitgeist ein Gesicht gab, schon zu Lebzeiten zu den Ehren der Geschichtsaltäre (Helmut Kohl sieht ihn gewiß ganz anders – Parteifreunde eben. Aber den fragt ja niemand mehr.)

Wer (wie der Autor dieses) den politischen Lebensweg des Verstorbenen begleiten konnte, darf ohne Verdrückung eines ganz gewiß festhalten: In der Politik unserer Bundesrepublik gab es kaum jemand Ehrgeizigeren als von Weizsäcker, der stets nach dem höchsten Amt strebte. Das aber tat er nicht so plump wie Johannes Rau, der mit seinem jahrelangen Anspruch selbst die eigenen Parteifreunde nervte. Wo und wenn andere mit Florett, Säbel oder harten Werkzeugen kämpften, wirkte der Aristokrat stets im Hintergrund, im Verborgenen. Der offene Kampf lag ihm nicht.

„altmod“*), mit dessen Meinung ich meist übereinstimme, widmet dem ehemaligen Bundespräsidenten im Folgenden einen besonderen Nachruf, für den wir (er und ich) wohl bei allen Zeitgeistigen um Entschuldigung werden bitten müssen. Sie dürfte mir durchaus verweigert werden (worüber ich nicht Trauer tragen werde):

De mortuis nihil nisi bene

“Über Tote (spricht man) nur Gutes!” heißt es (Solon, griech. Philosoph). Also soll mannicht herumtrampeln auf dem Gedenken an einen Menschen (schon gar nicht auf dem Grab), erst recht nicht bei Hochgeborenen und Hochgeschätzten. Ist es aber nicht trotzdem erlaubt zu sagen, den und seine Verdienste sehe ich etwas anders, als gemeinhin verbreitet? Gleichwohl Ehrerbietung seiner Asche!

Ich erlaube mir das jetzt; denn ich und Millionen werden in den kommenden Tagen durch ARD und ZDF in „Extras“ und „Spezials“ eingehend in Trauer- und gefasste Erinnerungsstimmung versetzt werden. Die Postillen werden über Tage mehrseitige Nekrologe und Preisungen abdrucken. Ein Staatsakt mit Beteiligung vieler „Großer“ der Welt ist ganz gewiss*). Wir werden die Bekräftigung eines nicht erst posthumen Mythos um einen „guten Deutschen“ erleben.

Nicht wenige Zeitgenossen hielten diesen Mann ja schon zu Lebzeiten für die Lichtgestalt auf dem bundesdeutschen Präsidentenposten schlechthin. Intelligent, gar weise, charismatisch-aristokratisch, integer, die moralisch-politische Instanz.

„Die wichtigste Rede“

Wir werden es bis zur Emesis hören, dass von Weizsäcker die wichtigste Rede in der deutschen Nachkriegsgeschichte gehalten habe, die am 8. Mai 1985 mit Blick zurück auf das Kriegsende vom 8. Mai 1945. Sprach er doch endlich von „Befreiung“! Nahezu religiös überhöht wie schon bisher, wird er noch und noch zitiert werden mit dem Satz: das „Geheimnis der Erlösung heißt Erinnerung“. Das Mantra aller deutschen Bußprediger seither.

Ein Mann wie in einem Ölgemälde?

Die „Stuttgarter Zeitung“ feierte ihn einst mit hymnischen Sätzen: „Wäre Richard von Weizsäcker nicht, der er tatsächlich ist, die Republik hätte sich ihren Präsidenten kaum wirkungsvoller erträumen können. Wie er, diesen schönen Ernst im Blick, sich zurücklehnt im Empire-Gestühl der Villa Hammerschmidt, wie er die Beine fast tänzerisch übereinander legt, wie er die Hände faltet und wieder öffnet zu kleinen Gebärden, wie er – allein in seiner Erscheinung, seinem Auftreten – sich einpasst in den Rahmen des Amtssitzes, da könnte er gerade und für einen kurzen Moment aus einem der Ölgemälde an der Wand herabgestiegen sein.“

Verdammt viel „Öl“, was sich da ein Journalist heraus gequetscht hat. Und wir werden es erleben, es wird noch mehr herausgequetscht werden – noch mehr Chrisam der Erlösung durch und für diesen Mann.

Ein einziger, „befreiender“ Satz

Sein großes Ansehen verdankt Richard von Weizsäcker einer einzigen wichtigen Rede – und einem zentralen Satz“ schreibt der Spiegel. Der Rede sei zu verdanken, dass Deutschland wieder ein ehrenvoller Platz in der Welt einnehmen konnte, sie habe die Grundlage gelegt für die Möglichkeit der 2+4 – Gespräche und der Wiedervereinigung“, hieß es bald (Genscher).

Der Spiegel: „Geprägt hatte ihn das Grauen des Krieges, das er ebenso schrecklich und hautnah erfahren hatte wie die Verstrickung seines Vaters in die Nazi-Verbrechen. Er war vom ersten Tag des Krieges an der Front, hat im Osten und im Westen gekämpft, war bei der Belagerung Leningrads dabei, wurde zwei Mal verwundet und war am Ende des Krieges Hauptmann. Schon am zweiten Kriegstag war sein Bruder Heinrich in Polen gefallen, nur wenige Hundert Meter entfernt von ihm. Gegen Ende des Krieges bekam Weizsäcker Kontakt zur Widerstandsgruppe um Claus Graf Schenk von Stauffenberg.“

So müssen Nachrufe klingen, auch wenn Fakten bei eingehender Nachforschung die Form verlieren. Auch und wenn er die Vertreibung seiner Landsleute „erzwungene Wanderschaft“ nennt.

Eintreten für die „Völkerversöhnung“

Als sein Hauptverdienst als Staatsmann wird man ihm natürlich wieder das Eintreten für die „Völkerversöhnung“ durch diese „berühmte“ (und andere) Reden bescheinigen. Ich neige dabei aber ketzerisch eher zu der Einschätzung von Thorsten Hinz:

Theoretisch kann man ihm den Versuch zugutehalten, die geschichtlichen Lasten und politischen Zwänge dadurch zu mildern, daß er den Schuldvorwurf an die deutsche Adresse akzeptierte. Doch die Erwartung, durch den Nachweis seiner Harmlosigkeit würde Deutschland politische und moralische Schonung erlangen, blieb unerfüllt. In Wahrheit wurde das emphatische Schuldbekenntnis als Eingeständnis der Schwäche und Einladung zur fortgesetzten Erpressung verstanden. Die Völkerversöhnung, die Weizsäcker preist, wird als eine einseitig von Deutschland zu leistende Angelegenheit aufgefaßt, die darin besteht, daß Deutschland sich den Standpunkt der jeweils anderen Seite zueigen macht.

Vertreter des Zeitgeistes

Brigitte Seebacher-Brandt hat festgestellt: »Er brachte es fertig, was fertigzubringen keinem vor ihm auch nur in den Sinn gekommen war: dem Zeitgeist vollkommenen Ausdruck zu verleihen, ihn zu repräsentieren.«

Ein „Spezialgewissenträger im Präsidentenamt“ (F.J.Strauß) ist verstorben, aber er kann sein Erbe in guten Händen wissen. Wenn schon nicht in aristokratischen, doch in denen eines ebenfalls besonders Erleuchteten.

Er hat sich also doch um die Bundesrepublik verdient gemacht! Ich werde nun, wie im katholischen Ritus am Karfreitag das Kruzifix verhüllt wird, für die nächsten Tage meine ketzerische Literatur zum „Weizsäcker-Komplex“, zum „Bußprediger“, den deutschen „Nasenring“ usw. aus dem Regal nehmen. Auch werde ich demütig inmichgehen, ob ich nicht doch zur Beichte muss, um für eine Pietätlosigkeit oder gar einen Ikonoklasmus Vergebung zu erbeten.

*) dem Anlass immanente Zusatzfrage: Wird der neue König von Saudi Arabien persönlich anreisen oder auch nur einen Großneffen aus der fünften Seitenlinie schicken?

*)altmod.de ist ein befreundetes blog, dessen Beiträge häufig in conservo erscheinen.

http://www.conservo.wordpress.com

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Außenpolitik, CDU, Medien, Politik abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

3 Antworten zu Auch ein Nachruf: Richard von Weizsäcker

  1. karlschippendraht schreibt:

    Persönliche Wahrnehmung :
    Mit Weizsäcker begann die politische Leisetreterei der Bundespräsidenten bis hin zur heutigen regelrechten Widerlichkeit des gegenwärtig Amtierenden . Damit hat Weizsäcker eine Entwicklung ausgelöst die sich mehr und mehr als tödliche Bedrohung für unser Volk darstellt.

    Liken

  2. lostlisa schreibt:

    Mir hat Köhler in seinem Amt sehr gut gefallen. Leider wurde er von Merkel u. Konsorten weggemoppt. Nach ihm kam die Sintflut über dieses Amt.

    Liken

  3. francomacorisano schreibt:

    Was soll an Weizsäcker „aristokratisch“ gewesen sein? Seine Vorfahren bekamen den niederen Adelstitel “Freiherr” erst 1897 geschenkt, weil sich der Uropa als hervorragender Einschleimer bei seinem Herrn hervorgetan hatte. Seine Vorfahren entstammen einer Müllerfamilie, die sich dadurch auszeichnete, die Bauern übers Ohr gehauen zu haben. Und sein Vater, der an der Vernichtung der europäischen Juden Mitverantwortung getragen hat, führte nur die Einschleimerei beim derzeit Mächtigen fort. Die Weizsäckers haben in allen deutschen Regimen des vergangenen Jahrhunderts wie ein Korken immer oben geschwommen. Und Richie folgte der Familientradition und dienerte sich bei den Kriegssiegern an, um seinen Vater vor dem Strick zu bewahren.

    Weizsäcker habe sich selbst stets „für den Klügsten, Besten und Allermoralischsten“ gehalten – und für einen der „bedeutendsten Männer der Gegenwart“, hat Helmut Kohl über Weizsäcker gesagt. Er ist der klassische Typ des Moralapostels mit selber Dreck am Stecken. Dazu schreibt wikipedia:
    …Danach war er von 1962 bis 1966 Mitglied der Geschäftsführung des Chemie- und Pharmaunternehmens Boehringer Ingelheim in Ingelheim am Rhein. Boehringer Ingelheim lieferte im Folgejahr 1967 720 Tonnen Trichlorphenolatlauge an Dow Chemical. „Mit großer Betroffenheit“ habe er erst Jahre nach seiner Tätigkeit bei Boehringer von Agent Orange erfahren, sagte von Weizsäcker[13] – eine Aussage, die auch angezweifelt wurde.[14]
    Weizsäcker, damals noch evangelischer Kirchentagspräsident, soll dazu bemerkt haben: “Solange in Vietnam Krieg ist, brauchen wir uns über Umsatz keine Gedanken machen!”
    Es zeigt sich wieder, dass man grundsätzlich misstrauisch sein sollte, wenn die linke Lügenpresse jemanden so hochjubelt.

    Liken

Kommentare sind geschlossen.