Kleines Alphabet sozialistischer Irrungen und Wirrungen (in Stichworten)

george-orwell-gegen-LinkeLinksgrüne: Verkrampfter Kampf gegen die eigenen Überzeugungen

George Orwell gegen Linke:

„Linksparteien beruhen auf einem Schwindel, weil ihre Tätigkeit darin besteht, gegen etwas zu kämpfen, was sie in Wahrheit gar nicht zerstören wollen.“

* Ausbeutung

Nirgendwo wurde die Arbeitskraft schlimmer ausgebeutet als in sozialistischen Ländern

* Folter

Wer in die Hände von DDR- oder UdSSR-Behörden fiel, musste mit allem rechnen – selbst mit tödlicher Folter. So war dies in allen sonstigen sozialistischen Ländern

* Politische Gefangene

Die Gefängnisse der sozialistischen Länder waren damit brechend voll. Der Anteil an politischen Häftlingen war in diesen Ländern weltweit am höchsten

* Kritik am Islam

Der Islam war verboten. Islamische Demonstrationen waren unvorstellbar. Ebenso die hier üblichen Forderungen von Muslimen nach Sonderrechten

* Kernkraftwerke

Sozialistische Länder hatten die unsichersten der Welt, und Bürger, die gegen sie protestierten, wurden eingesperrt

* Geringer Lohn

Nirgendwo wurden Menschen schlechter bezahlt as in sozialistischen Staatsbetrieben

* Gefährdung von Menschenrechten

In sozialistischen Ländern gab es Menschenrechte praktisch nur auf dem Papier – wenn überhaupt

* Militär

Bekämpfen sie hier, aber nirgendwo waren die Staatsausgaben für das Militär höher als in sozialistischen Ländern

* Patriotismus

War in sozialistischen Ländern oberste Bürgerpflicht

* Gefährdung der Pressefreiheit

Pressefreiheit existierte in keinem sozialistischen Land

* Rassismus

Ausländer waren in vielen sozialistischen Ländern Menschen zweiter Klasse

* Gefährdung der Religionsfreiheit

Religionen waren in sozialistischen Ländern verboten

* Todesstrafe

Wurde in fast allen sozialistischen Ländern durchgeführt

* Umweltzerstörung

Die Umweltverbrechen der sozialistischen Länder mit Abstand am schlimmsten weltweit

* Ungleichheit: generelle Ungleichheit

Sozialistische Länder bestraften Kinder von Akademikern, bevorzugten Kinder von Arbeiter und Bauern. Und sie schufen ein System der Gleichheit des Volks in Armut und Rechtlosigkeit, während die politischen Führer wie Sonnenkönige lebten und ungeniert von den materiellen Vorzügen des Kapitalismus profitierten

* Ungleichheit zwischen Mann und Frau

Es gab keine einzige Frau in den diversen Politbüros der KPdSU

*************************

Was Sozialismus und Islam generell verbindet:

* Sozialismus – eine Ideologie der Unfreiheit

Diese Liste ist im Prinzip fast endlos erweiterbar. Der Sozialismus ist eine Ideologie der Unfreiheit. Er ist die Primärinfektion der westlichen Welt. Sozialisten haben in neun Jahrzehnten mehr als 130 Millionen Menschen umgebracht – im Namen von „Gleichheit, Freiheit, Brüderlichkeit“. Mehr Menschen seitens einer Ideologie wurden nur noch durch den Islam getötet (300 Mio. in 1400 Jahren).

* Sozialismus – natürlicher Verbündeter des Islam

Es ist kein Wunder, dass sich ausgerechnet der Sozialismus überall auf der Welt mit dem Islam verbündet. Beide Ideologien atmen denselben totalitären Geist, beide streben nach Weltherrschaft, beide bieten den Menschen simpel gestrickte Heilsversprechungen an: Der Sozialismus verspricht das Paradies auf Erden durch die Abschaffung aller „feudalistisch-kapitalistisch denkenden“ Menschen, der Islam verspricht dieses durch die Abschaffung aller „Ungäubigen“ (Nichtmoslems).

* Sozialismus und Islam: Falsche Versprechungen

Beide Systeme ködern Anhänger mit falschen Versprechungen, beide Systeme geben sich als Systeme des Friedens aus: Doch in Wahrheit führen beide Systeme die Liste der Völkermörder an.

* Sozialismus = Religion, Islam = Ideologie

Während der Sozialismus eine Religion ist, die sich als politische Ideologie tarnt, ist der Islam eine politische Ideologie, die sich als Religion tarnt.

Wir müssen beide Systeme überwinden. Deren Tolerierung wird weitere Millionen sinnlose Menschenleben kosten. (Quelle: michael-mannheimer.net/2015/04/27/39235/, bearbeitet von Peter Helmes)

http://www.conservo.wordpress.com

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter antifa, APO/68er, Außenpolitik, Die Grünen, Die Linke, Islam, Politik, SPD, Weltpolitik abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Kleines Alphabet sozialistischer Irrungen und Wirrungen (in Stichworten)

  1. karlschippendraht schreibt:

    Die damaligen Ostblock-Staaten waren ja keine Demokratien sondern sie bezeichneten sich offiziell als “ Volksdemokratie “ .
    Was ist nun der Unterschied zwischen Demokratie und Volksdemokratie ?
    Etwa so wie zwischen Jacke und Zwangsjacke !

    Gefällt mir

    • Paul schreibt:

      Das ist richtig, lieber @ karl….
      Volksdemokratie war nur ein Aushängeschild.
      „Die Volksdemokratie wurde nunmehr definiert als eine Form der Diktatur des Proletariats, die grundsätzlich gleicher Natur wie die Sowjetmacht sei. In den 1960er Jahren kam die Bezeichnung Volksdemokratie allmählich außer Gebrauch; die betreffenden Länder bezeichneten sich dann überwiegend als „sozialistisch“.“
      http://www.wissen.de/lexikon/volksdemokratie

      Im Politunterricht und im Studium wurde immer die Diktatur des Proletariats betont.

      Herzlich, Paul

      Gefällt mir

  2. wreinerschoene schreibt:

    Das Wort „Demokratie“ in Verbindung mit den Ostblockstaaten zu verwenden ist eine Verhöhnung der Bevölkerung schlechthin. Auffällig ist auch die ganzen Gedenkfeiern die heute so aktuell sind. Holocaust, Völkermord, Rassismus usw. Was ist mit den Toten aus Kommunistischer Herrschaft? Was ist mit den Menschen die die Freiheit im Kommunimus wollten und sterben mussten. Alles nicht so schlimm? Macht man hier unterschiede? Ist es etwas ganz anderes? Es wird nie darüber gesprochen, also existiert er nicht, er wird totgeschwiegen. Die heutige Situation kann man ohne schlechtes Gewissen den Faschismus mit dem Kommunimus und den Islam vergleichen. Es gibt keine Unterschiede, die ersten zwei sind Ersatzreligionen und der letzte ist eine Religion. Menschenverachtend, brutal gegenüber Menschen sind alle drei. Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns. Andersdenkende oder andere Staaten zum Feind erklärt, alle im Grunde die nicht deren Überzeugung haben. Und Deutschland ist auf dem besten Weg wieder zu marschieren, gegen alles was nicht der verordneten Überzeugung entspricht.

    Gefällt mir

  3. Pingback: Linke Widersprüche | weltkrank

  4. Pingback: Fundstück | weltkrank

Kommentare sind geschlossen.