Neue „Blendgranate von der „Welt“

(www.conservo.wordpress.com)

Schwindelpressewelt

In regelmäßigen Abständen, wenn zum Beispiel zu viele asylkritische Beiträge in der „Welt“ erschienen ist, muss die Chefredaktion dagegen steuern und schiebt eine „Blendgranate“ zwischen die Seiten. Heute sah die so aus:

Die Gesamtzahl der erfassten Straftaten von Flüchtlingen in Deutschland bewegt sich „im sehr niedrigen sechsstelligen Bereich“. Das geht aus der „Lageübersicht Nr. 1 Kriminalität im Kontext von Zuwanderung“ des Bundeskriminalamts (BKA) hervor, die der „Welt“ vorliegt.

Das Bemerkenswerteste daran: Während die Zahl der Flüchtlinge äußerst dynamisch steige, nehme die Entwicklung der Kriminalität nicht im gleichen Ausmaß zu. Hier sei lediglich „ein gleichförmiger Anstieg“ zu beobachten, heißt es in dem 21 Seiten umfassenden Dossier.

Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) sagte dazu: „Um Gerüchten über den Anstieg von Straftaten den Boden zu entziehen und belastbare Informationen zu erhalten, habe ich Anfang Oktober das Bundeskriminalamt gebeten, zusammen mit den Ländern schnellstmöglich Daten für ein regelmäßiges Lagebild vorzulegen.“ Er selbst präsentierte allerdings keine Details aus dem BKA-Papier, das sein Ministerium inzwischen als vertraulich eingestuft hat.

Das BKA-Lagebild basiert auf der Auswertung von Daten, die die Bundespolizei, der Zoll und die Polizeien von zwölf Bundesländern erhoben haben. Diese Länder sind den Angaben zufolge verpflichtet, insgesamt 72 Prozent der Asylsuchenden aufzunehmen.

Hoch interessant dabei ist, das keine konkreten Zahlen genannt werden, und was unter „im sehr niedrigen sechsstelligen Bereich“ zu verstehen ist, wird uns nicht erklärt. 100.000 Straftaten? 200.000 Straftaten? 300.000 Straftaten – klingt doch alles bei geschätzten 1.000.000 Asylbewerbern ziemlich harmlos, oder?

Die „Welt“ hat auch für die Frauen, die sich, wenn überhaupt, nur noch mit Pfefferspray bewaffnet auf die Straße trauen, auch noch eine Beruhigungspille:

Der Anteil der Sexualdelikte an denen vom BKA jetzt ausgewerteten Daten liegt bei unter einem Prozent. Das steht in Widerspruch zu Darstellungen in sozialen Netzwerken, die den Eindruck erwecken, dass deutlich mehr solcher Verbrechen begangen würden. Außerdem fallen Straftaten gegen das Leben kaum ins Gewicht: Dem Lagebild zufolge sind das nur 0,1 Prozent der Fälle… (http://www.welt.de/politik/deutschland/article148812603/Straftaten-im-sehr-niedrigen-sechsstelligen-Bereich.html)

Soll uns das wirklich beruhigen, dass höchstens 9.999 Frauen in nur wenigen Monaten geschändet wurden? Ein Dankeschön sieht irgendwie doch anders aus. Und mal wieder sind die Kommentare besser als der Beitrag, die Leser klüger, als die Redakteure:

Ich wüsste gerne wie es sein kann, dass angeblich keine Bundesbehörde weiß, wie viele Personen in den letzten Monaten nach Deutschland gekommen sind und wo sich diese aufhalten, aber das BKA genau sagen kann, ob diese Straftaten begehen und welche das sind.

Puh, da bin ich aber erleichtert. Ich hatte mir wirklich schon ernsthafte Sorgen gemacht. Allerdings nicht wegen der Infos in sozialen Netzwerken, sondern aufgrund des Selbststudiums von täglichen Polizeiberichten (auf den Websites der Polizei verfügbar) und der Lektüre der Online-Ausgaben von Regionalzeitungen. Aber nun muss ich dann wohl zugeben, dass ich wohl nicht richtig gelesen und gerechnet habe. Bin erleichtert und fühle mich ab sofort sehr sicher.

Jetzt bin ich aber doch etwas verschnupft, liebe WELT. Erst vor ein paar Tagen hieß es hier in einer Stellungnahme der Polizei-Gewerkschaft, für die innere Sicherheit könne nicht mehr garantiert werden.

Also haben wir uns damals natürlich SOFORT einen superscharfen Wachhund angeschafft (48kg). Der ist so scharf, dass wir nur zu zweit (mit Schutzpolstern an Armen und Beinen, Football-Helm und Ankerketten-Leine) mit ihm Gassi gehen können. Unsere Möbel bestehen größtenteils nur noch aus Sägespänen, der Fußboden ist nun weich gepolstert mit Füllungen aus Sesseln, Sofas und Betten und seit Tagen werden in der Nachbarschaft diverse Katzen vermisst…

Und jetzt kommt die Meldung, dass alles easy going ist?! Na bravo!

Tut mir Leid, liebe „Welt“-Redakteure, aber wenn Ihr immer wieder versucht, die Leser für dumm zu verkaufen, wird das nix mit dem Imagewechsel. So bleibt Ihr einfach – selbstverschuldet – Lügenpresse.

(Original auf: http://journalistenwatch.com/cms/neue-blendgranate-von-der-welt/)

http://www.conservo.wordpress.com

15.11.2015

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Außenpolitik, CDU, Dritte Welt, EU, Islam, Medien, Politik abgelegt und mit , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

3 Antworten zu Neue „Blendgranate von der „Welt“

  1. wreinerschoene schreibt:

    Nur kurz dazu, wer aufmerksam auch die Lügenpresse liest, bemerkt, die Artikel über Selbstverteidigung, Wie schütze ich mein Haus vor Einbruch, oder die steigende Zahl der Pfeffersprayverkäufe, entsprechen eher dem wahren Bild in Deutschland. Die niedrigen Zahlen des BKA Berichtes von „weniger als 1%“ entsprechen bei der Masse an Flüchtlingen ca.236 Täter pro Großstadt (Wikipedia geht von 76 aus) Das heißt, 236 Frauen vergewaltigt PRO dieser Großstadt, also 236 Frauenschicksale. Wobei ich die letzten beiden Jahre rechne also 2 Millionen, wir dürfen die 1 Million des letzten Jahres nicht vergessen.

    Liken

  2. Paul schreibt:

    Lieber Peter Helmes,
    Sie haben wieder mal „den Finger in die Wunde“ gelegt.

    Es ist schon eine Frechheit mit welchen „Informationen“ zur Kriminalität von Ausländern uns, die Bürger, die Regierung „versorgt“ (verarscht wäre der zutreffende Ausdruck).
    Verstehen kann ich nicht, dass wir mit Tatsachen informiert werden aus Originalberichten, die der Vertraulichkeit unterliegen. Das bedeutet für mich, die Regierung sagt nicht die Wahrheit. Wie nennt man jemanden der nicht die Wahrheit sagt? Richtig! Einen Lügner!

    Wir haben also nicht nur eine Lügepresse sondern auch eine Lügenregierung!
    Na ja, das Pack hat es nicht anders verdient.

    Oder werden wir wie unmündige Kinder behandelt? In bestimmten Phasen habe ich mein Kind nicht belogen, sondern klipp und klar gesagt: „Das musst Du jetzt noch nicht wissen. Das kannst Du sowieso noch nicht verstehen.“
    Das traut sich die Regierung wohl nicht? Also werden wir belogen.
    Pfui Teufel! Merkel, Gabriel, de Maizière et al: Schämt Euch.

    Letzterer lässt sich vom BKA „belastbares Material“ erstellen, dass dann als „vertraulich“, also nicht zur Veröffentlichung zugelassen (geeignet?), eingestuft wird. Meine Schlussfolgerung: Die Lage ist schlimmer als alle Gerüchte die es bisher gibt.
    Ist diese Schlussfolgerung unzulässig?
    Welche Schlussfolgerung soll man sonst ziehen?

    Liken

Kommentare sind geschlossen.