Christliche Kirchen in Deutschland – wohlgenährt und feige

Von Peter Helmes, www.conservo.wordpress.com

Mehr Mut vor den Feinden!christenverfolgung

Niemand kann heute sagen, er habe nichts gewußt. Nichts von den Massakern des Islam in den Ländern Afrikas, nichts von den massiven Christenverfolgungen und -tötungen im Nahen Osten, nichts von der grausamen Folterung von Christen in Nordkorea, nichts vom Abschlachten „Ungläubiger“ im Sudan oder in Indonesien. Nichts von den Morden an Priestern in Südamerika. Und nichts von Christenverfolgung in deutschen Flüchtlingsheimen. Jeder muß sich die Frage gefallen lassen, was er getan hat, um diesen Aggressionen ein Ende zu bereiten. Aus Feigheit oder Bequemlichkeit geschwiegen?

Verständlich, daß viele verfolgte Christen – besonders aus dem Nahen Osten – vor ihren Peinigern flüchten, um nicht abgeschlachtet zu werden. Das sind echte Flüchtlinge, denen unser Schutz zu gelten hat. Aber die in ihren Ländern zurückgebliebenen verfolgten Christen brauchen unsere Unterstützung dort: durch direkte Hilfen und gelebte Solidarität. Daran mangelt es in unserem „sicheren“ Land.

Wo bleibt der Aufschrei?

In Deutschland herrscht eine hohe „Protestkultur“. Es wird gegen (selten für) alles Mögliche demonstriert, gejammert und geklagt – eine Paradedisziplin grünroter „Gutmenschen“. Doch gerade sie messen offenbar mit zweierlei Maß. Sie prangern z. B. die Verfolgung und Unterdrückung tibetischer buddhistischer Mönche an, schweigen aber sehr laut, wenn es um die Unterdrückung, Verjagung oder Ermordung von Christen geht. Für verfolgte Christen auf die Straße zu gehen, ist wohl nicht chic und schon gar nicht „politisch korrekt“.

Das Schweigen der christlichen Kirchen

Reden wir gar nicht lange drum herum: Das Christentum in Europa verdient den Namen nicht mehr. Während in Afrika, Lateinamerika und Teilen Asiens der Glaube blüht – und nicht von den Phantasien europäischer Kirchenmenschen „beflügelt“ wird – stehen die evangelische und die katholische Kirche hierzulande vor dem Niedergang. Zwei große Herausforderungen sind es, die den Trend befördern: der Islam und die Verunsicherung über das, was heute (bei uns) das Christentum noch bedeutet. Sie müßte jeden Sonntag von den Kanzeln unserer Kirchen herabtönen, die Klage für die Verfolgten und Unterdrückten, die Anklage gegen ihrer Verfolger und Peiniger. Die nur noch wenigen in ihren Ländern verbliebenen Geistlichen sind enttäuscht, verzweifelt – und im privaten Gespräch auch erzürnt. Sie wollen einmal einen Besuch eines „Kirchenoberhauptes“, um den Gläubigen dieser Länder Mut zu machen. Aber unsere Kirchenführer bleiben lieber zuhause und faseln von einer waffenfreien Welt des Friedens und der Liebe. Der Glaube kennt keine Grenzen – die Naivität wohl auch nicht (Frau Käßmann weiß, wovon ich rede).

Anbiederung an den Islam

Evangelische und katholische Geistliche übertreffen sich, statt „Front zu machen“ gegen den Islam, in einer Verwässerung der Lehre, in der Anbiederung an den Zeitgeist – und in der Anbiederung an den Islam. Bleibt schon die Frage unbeantwortet, wieviel (und welchen) Islam unsere Gesellschaft verkraften kann, so finden wir erst recht bei den Kirchen keine Orientierung mehr, sondern zeitgeistige Pseudo-Orientierungen. Daß „der Islam zu Deutschland gehört“, ist zur Standard-Formel geworden, ohne daß wichtige kirchliche (und politische) Instanzen auch nur den Versuch unternommen hätten, diese Behauptung einer Beweisführung zu unterziehen.

Streitbare Christen – Mangelware

Christen verunsichert das, weil für Sie GOTT der dreieinige, unteilbare Gott aller ist, dessen Sohn Jesus heißt – und nicht „Prophet“, wie Mohammed. Zumindest in diesem Punkte wären die Kirchen gefordert, nicht nur ein klares Wort zu reden, sondern den christlichen Glauben streitbar und offensiv zu verkünden und gegen Angriffe gerade auch durch die unchristlichen Lehren des Koran zu verteidigen. Kirche hat den Auftrag zu missionieren, die Menschen vom wahren Glauben der Liebe zu überzeugen und den von Haß geprägten Islam auch so zu nennen. Genau dies tut die Kirche nicht, im Gegenteil! Die Kirche versagt.

Die katholische Kirche steht dem kaum nach. Kardinäle, Bischöfe und Amtsträger pilgern zu den muslimischen „Brüdern im Geist“, als ginge es um die Verehrung des gleichen Gottes. Christliche Grundlehre ist jedoch, daß Gott unteilbar ist. Allah und GOTT sind nicht gleich – was offensichtlich einige Kirchenfürsten vergessen haben. Warum pilgern sie nicht in die Flüchtlingsheime in unserem Land und kommen ihren bedrängten Glaubensbrüdern und –Schwestern zu Hilfe?

Die alljährlich wiederholten Schulderklärungen über das Versagen der Kirche gegenüber den Juden in der nationalsozialistischen Diktatur sind unglaubwürdig, wenn man nicht (in unserer Demokratie!) Solidarität auch mit den eigenen Glaubensgeschwistern übt. Schon jetzt ist es peinlich, dass zwar weltliche Medien und Politiker wie Volker Kauder vielfach ihre Sorge über Christenverfolgung in Deutschland geäußert haben, sich aber bisher kein einziger Kirchenleiter beispielhaft solidarisch gezeigt hat.

Herr Landesbischof Bedford-Strohm und Präses der EKD, es ist wohlfeil, zu Weihnachten im Münchner Hauptbahnhof unter medialem Halleluja mit den Flüchtlingen einen Gottesdienst zu feiern und, Eminenz Kardinal Marx, Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz, wortmächtig von der Kanzel Solidarität mit den Verfolgten zu predigen! Aber im Dom oder im Bahnhof ist es verhältnismäßig warm und geschützt. WARUM FEIRN SIE NICHT DEN GOTTESDIENST DRAUßEN IN EINEM LAND DES NAHEN OSTENS? Warum setzen Sie kein Zeichen und beweisen der ganzen Welt, daß wir Christen zusammenstehen müssen? Wieder einmal haben Sie eine Chance vertan. „Frohe“ Weihnachten?

(Hl. Weihnacht 2015, Peter Helmes)

Warum hat die Kirche die Christen des Nahen Ostens im Stich gelassen?

Der folgende Beitrag kommt aus dem renommierten gatestone-institut. Ich kann ihm nur zustimmen:

Von Judith Bergman

Justin Welby, der Erzbischof von Canterbury, wurde vor kurzem zu den Pariser Anschlägen interviewt und zu seiner Reaktion gefragt: „Wie jeder andere – zuerst Schock und Entsetzen und dann eine tiefe Traurigkeit…“, antwortete er: „Samstagmorgen war ich draußen unterwegs und betete und sagte: ‚Gott, warum – warum passiert das?'“

Welby ist der wichtigste Leiter der anglikanischen Kirche und der symbolische Kopf der anglikanischen Gemeinschaft, die weltweit etwa 85 Millionen Mitglieder hat und – nach der römisch-katholischen Kirche und der östlich-orthodoxen Kirche – die drittgrößte (christliche) Gemeinschaft der Welt ist. Es handelt sich um einen Mann mit extrem starkem öffentlichen Profil und Millionen Christen schauen für spirituelle Führung auf ihn.

Doch warum gibt ein Mann, der der symbolische Kopf von 85 Millionen Christen der Welt ist, angesichts eines weiteren vom Islamischen Staat begangenen Terroranschlags Schock Ausdruck? Hätte der Erzbischof von Canterbury seinen Glaubensgeschwistern im Irak und Syrien mehr als nur etwas flüchtige Aufmerksamkeit geschenkt, würde er wissen, dass der Islamische Staat seit 2006 im Nahen Osten Christen abschlachtet. Schon von 2004 bis 2006, bevor der Islamische Staat sich aus Al-Qaida im Irak entwickelte, zeigte er kaum weniger Eifer bei der Ausrottung der dortigen Christenheit.

Der Erzbischof hatte elf Jahre Zeit sich an die Vorstellung zu gewöhnen, dass Menschen heimatlos, vertrieben, gefoltert, vergewaltigt, versklavt, geköpft und ermordet werden, weil sie keine Muslime sind. Wie viel mehr Zeit brauchte er?

Der Erzbischof hatte in dem Interview noch mehr Weisheiten zu bieten. „Die Perversion des Glaubens ist einer der verzweifeltsten Aspekte unserer heutigen Welt“, sagte er und erklärte, dass die Terroristen des Islamischen Staats ihren Glauben in einem Ausmaß entstellt hätten, dass sie glauben sie würden ihren Gott verherrlichen. Es ist aber unklar, wieso er ein so qualifizierter Islam-Experte ist wie der „Kalif“ des Islamischen Staats Abu Bakr al Baghdadi, der über einen Doktortitel in Islamstudien von der Universität Bagdad verfügt.

„Die Perversion von Glauben“

Christen, Jesiden und verfolgte Muslime im Nahen Osten können vermutlich der Welt Aspekte aufzeigen, die verzweifelter sind als „die Perversion von Glauben“, doch der Erzbischof wiederum scheint von der Lage vor Ort nicht allzu sehr in Anspruch genommen zu sein.

Glücklicherweise sind andere da. Für seinen Artikel „What ISIS Really Wants“ (Was ISIS wirklich will) im The Atlantic verbrachte Graeme Wood Zeit mit eingehender Recherche zum Islamischen Staat und seiner Ideologie. Er sprach mit Mitgliedern des Islamischen Staats und Rekruteuren für diesen; seine Schlüsse sind die Folgenden:

„Die Realität sieht so aus, dass der Islamische Staat islamisch ist. Sehr islamisch. Ja, er hat Psychopathen und Abenteurer angezogen, die er zum großen Teil aus unzufriedenen Bevölkerungen des Nahen Ostens und Europas bezieht. Aber die von seinen glühendsten Anhängern gepredigte Religion entstammt stimmigen und sogar fachkundigen Interpretationen des Islam.

Die „Methodik des Propheten“

Praktisch jede wichtige Entscheidung und jedes Gesetz, das der Islamische Staat verkündet, hält ein, was er in seinen Presseerklärungen und Äußerungen, außerdem auf seinen Werbetafeln, Nummernschildern, Briefpapier und Münzen „die Methodik des Propheten“ nennt; das bedeutet peinlich genau der Prophetie und dem Beispiel Mohammeds zu folgen. Muslime können den Islamischen Staat ablehnen; fast alle tun das. Aber so zu tun als ob er nicht wirklich eine religiöse, tausendjährige Gruppe sei, mit Theologie, die verstanden werden muss, um sie zu bekämpfen, hat bereits die USA dazu gebracht ihn zu unterschätzen und törichte Pläne, wie ihm begegnet werden soll, zu unterstützen.“

Der Westen tut trotzdem weiter so, als habe der Islamische Staat nichts mit dem Islam zu tun und der Erzbischof von Canterbury ist offenbar nicht anders. Es ist allerdings bemerkenswert, dass der Erzbischof keine solchen Bedenken hat, wenn es um Christen geht. „Ich kann nicht sagen, dass Christen, die zu Gewalt greifen, keine Christen sind“, sagte er dem Muslim Council of Wales vor zwei Monaten. „In Srebrenica behaupteten die Täter christlichen Glaubens zu sein. Ich kann ihr behauptetes Christsein nicht abstreiten, muss aber zugeben, dass dieser Vorfall nur ein weiterer in einer langen Geschichte christlicher Gewalt ist und ich muss ablehnen, dass das, was sie taten, in irgendeiner Weise ein Nachfolgen des Lebens und Lehrens Jesu ist.“

Während einer Debatte im Oberhaus früher in diesem Jahr hatte er ebenfalls keine Bedenken zu erklären: „Die vereinzelt auftretenden Aufzeichnungen der Kirche, dass die Befolgung ihrer Lehre mit Gewalt zu erzwingen, ist Grund für Demut und Schande.“

Wenn der Erzbischof von Canterbury das Christsein von christlichen Tätern, die christlichem Glauben zu folgen behaupten, nicht bestreiten kann, wie kann er – der kein muslimischer Gelehrter ist – den islamischen Charakter muslimischer Täter bestreiten, die behaupten dem muslimischen Glauben zu folgen?

Was macht Papst Franziskus?

Genauso verblüffend ist die Weigerung von Papst Franziskus I. den Namen der Täter auszusprechen. Im August 2014, als der Islamische Staat die nordirakische Stadt Sinjar eroberte und begann Jesiden zusammenzutreiben und zu ermorden und bis zu 100.000 Christen flohen, um ihr Leben zu retten, konnte Papst Franziskus sich nicht dazu aufraffen den Namen des Islamischen Staats auszusprechen. In seinem traditionellen Sonntagssegen sagte er, die Nachrichten aus dem Irak hätten ihn „bestürzt und fassungslos gemacht“. Als hätte jede Gräueltat erstmals stattgefunden! Christliche Iraker waren zu diesem Zeitpunkt von Al-Qadia im Irak und dem Islamischen Staat seit einem vollen Jahrzehnt verfolgt worden. Ohne den Islamischen Staat beim Namen zu nennen und als wäre eine unsichtbare Naturgewalt im Spiel, beklagte der Papst: „Tausende Menschen, darunter viele Christen, sind brutal aus ihren Häusern vertrieben worden; auf der Flucht an Durst und Hunger sterbende Kinder; entführte Frauen; massakrierte Menschen; Gewalt jeder Art.“

Ein Jahr später, im Juli 2015, nannte er den Angriff auf Christen im Nahen Osten „eine Form des Völkermords“, aber immer noch ohne zu erwähnen, wer genau diesen begeht.

Es ist tragisch, dass die Kirche so wenig unternommen hat, um ihrer Herde im Nahen Osten zu helfen. Wo sind der Erzbischof von Canterbury und seine Kollegen von der römisch-katholischen Kirche und den östlich-orthodoxen Kirchen während des letzten Jahrzehnts gewesen? Wo ist jetzt ihre lautstarke und öffentliche Empörung angesichts der Beinahe-Auslöschung ihrer uralten christlichen Kulturen? Wo sind ihre energischen Appelle an Führungspolitiker und militärische Entscheidungsträger, sie mögen zugunsten ihrer leidenden Brüder eingreifen?

Hingegen fand der Papst im letzten Mai die Zeit eine 180 Seiten dicke Enzyklika über Klimawandel zu schreiben und er hat leidenschaftlich über das bizarre Konzept der „Rechte der Umwelt“ gesprochen. Vor der UNO und in einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses sprach er erneut von der Verfolgung der Christen, als sei diese ein metaphysisches Ereignis:

„Er gab tiefer Sorge wegen der Verfolgung von Christen im Nahen Osten Ausdruck, wo diese und andere Religionsgruppen ‚gezwungen worden sind der Zerstörung ihrer Gotteshäuser, ihres kulturellen und religiösen Erbes zuzusehen‘ und gezwungen wurden zu fliehen oder dem Tod oder der Versklavung ins Auge zu sehen.“

Christen im Nahen Osten leiden und sterben und die Welt schenkt dem kaum Beachtung. Die postchristliche Welt hat offenkundig keine Minute der Nächstenliebe für das Leid von Menschen, für die sie zumindest eine leichte Solidarität empfinden sollte. Aber 2016, gibt die Europäische Union an, wird Europa weitere drei Millionen Migranten in Empfang nehmen. Bisher sind die meisten der Angekommenen Muslime und es gibt wenig Grund für die Erwartung, dass diejenigen, die nächstes Jahr kommen werden, verfolgte Christen sein werden. Die meisten der Flüchtlinge kommen aus Flüchtlingslagern in der Nähe von Syrien; Christen halten sich von den Flüchtlingslagern fern, weil sie auch dort Verfolgung erleben. Nicht anders sieht es mit den syrischen Flüchtlingen aus, die in die USA kommen.

Die Christen des Nahen Ostens müssen sich also weiter selbst zu helfen wissen.

(Englischer Originaltext: „Why Has the Church Abandoned the Christians of the Middle East?“

Übersetzung: H. Eiteneier; auf http://de.gatestoneinstitute.org/7080/kirche-christen-gelassen)

www.conservo.wordpress.com

25.12.2015

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Außenpolitik, Die Grünen, Die Linke, Dritte Welt, Flüchtlinge, Islam, Kirche, Kultur, Medien, Papst, Politik, SPD, USA, Weltpolitik abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

2 Antworten zu Christliche Kirchen in Deutschland – wohlgenährt und feige

  1. Hat dies auf Kirchfahrter Archangelus rebloggt und kommentierte:
    Leider stimmt jedes Wort. Heute im Weihnachtsgottesdienst waren wieder die Oberwichtigen unter sich. Eine bemühte Amateur-Bläsergruppe mit Trommeln, die ihr Menschenrecht-auf-öffentlichen-Auftritt-auch-bei-mangelnder-Instrumentbeherrschung beherzt wahr nahm, die oberwichtigen Oberlaiinnen, die geziert zum Ambo und zurück stöckelten, die vor gutmenschlicher Betroffenheit triefenden Fürbitten für Flüchtlinge, Obdachlose und Asylanten von der engagierten Oberlaiin in einer Schmuddel-Windjacke im Armuts-Chic (hätte dem Papst bestimmt gefallen). Und natürlich die Masse der Taufscheinkatholiken, die bei ihrem einmaligen Jahresauftritt ihr Recht auf den gefühligen „Stille-Nacht-Choral“ bei beleuchtetem Tannenbaum und Krippe (Merry-Christmas-all-inclusive) wahrnahm. Leider (als aktiv teilnehmende, kritische und mündige Katholik*innen) kaum ein Lied, geschweige denn Gebete oder ihren Part der liturgischen Wechselrede beherrschten und nicht wußten, wann sie stehen, knieen oder sitzen sollten. Trotzdem: Schön wars, wir so alle zusammen gemeinsam im engen Miteinander, da hätten doch Predigten über im Jahr 2015 gekreuzigte Christen nur gestört.
    Macht man nicht.
    Gehört sich einfach nicht.
    Ich bin sicher, „allen fleißigen Helferinnen und Helfern, die sich so engagiert eingebracht und geholfen haben, dass wir heute so eine schöne Feier haben“ wurde am Ende – wie immer – stürmisch applaudiert. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich allerdings schon fluchtartig die Kirche verlassen.

    Liken

  2. Worauf ich nach 25Jahren nach der angeblicher Vereinigung der EKD mit der EKD- Ost und Freiheit, die Gauck meint und predigt, warte ist Schuldbekenntnis seiner „Kirche im Sozialismus “ für den Pakt mit dem BÖSEN in der DDR mit Kommunisten und mit der STASI. Auch EKD scheint vom Recht auf das Vergessen zu machen, wie auch der Pastor Gauck der sich der STASI als Begünstigter der STASI angebiedert hatte. Noch wesentlicher war seine Tätigkeit ( für STASI-Täter ) als Sonderbeauftragter als ein IM, als er versuchte aus seiner Bedeutungslosigkeit zu entrennen.

    Liken

Kommentare sind geschlossen.