Sozialleistungen für Einwanderer – angemessen und tragbar?

(www.conservo.wordpress.com)

Von Peter HelmesGeldregen

Kosten der Flüchtlingskrise: jährlich 45 Milliarden Euro – oder mehr?

Auf dem Global Economic Symposium des IfW nannte Prof. Matthias Lücke vom Institut für Weltwirtschaft in Kiel (IfW) folgende (geschätzte) Zahl: Er rechnet mit jährlichen Kosten für den Flüchtlingszustrom allein in Deutschland von 45 Milliarden Euro, wie gesagt: pro Jahr! (Quelle: Focus Online)

Sein Kollege, der Freiburger Wirtschaftswissenschaftler Bernd Raffelhüschen, weist auf eine besondere Gefahrenlage hin: Die deutschen Sozialversicherungssysteme seien nach seiner Ansicht in keiner Weise auf die Zuwanderung von mehr als einer Million Menschen vorbereitet. „Die Folge werden massive Steuererhöhungen sein“, sagte Raffelhüschen vor der Fachtagung „Steuern – Recht – Wirtschaft“ der Steuerberaterkammer Mecklenburg-Vorpommern. (Quelle: Welt Online)

„Jährlich 45 Milliarden Euro für den „Flüchtlingszustrom“! Da fragt der mündige Bürger sich natürlich, warum für marode Brücken, kaputte Straßen, heruntergekommenen Schulen, etc. angeblich nie Geld da war und nun die Regierung so viel Geld hat, daß sie es mit vollen Händen „hinausschmeißen kann“. Und sind die Deutschen dann auch noch bereit, für größtenteils ungebildete und teils sehr einfach gestrickte Migranten massive Steuererhöhungen zu akzeptieren?“ So beißend ätzt „International Halle max“ (am 20.10.15). Weiter heißt es:

Ein Mathematiker braucht man wahrhaftig nicht zu sein, um zu ermitteln, welche Geldmengen benötigt werden, um die Asyl-Kosten für diesen Irrsinn zu bestreiten. Was jetzt abläuft, ist der Beginn des finalen Todesstoßes gegen die deutsche Nation. Hilflos, wehrlos und identitätslos werden die Deutschen ihren eigenen Untergang sogar noch bezahlen. Ein solches Szenario ist bisher einmalig in der Menschheitsgeschichte. Deutschland wird verkommen, die ersten Anzeichen sind schon überall zu erkennen, wie das Beispiel VW zeigt. Merkel hat viel erreicht, sie gefährdet Deutschland. (Quelle: http://www.hallemax.com/index.php/12-nachrichten-deutschland/660-fluechtlingskostenjaehrlich-45-milliarden-euro-massive-steuererhoehungen)

„Wir zahlen alles, für alle, die hier sind – bis zur Ausreise“

Eine Zusammenstellung dringend erforderlicher Ausgaben der deutschen Willkommenskultur für Asylanten (0,2 Prozent), Geduldete (32,1 Prozent) und Illegale (67,7 Prozent) zeigt die Bandbreite der Zahlungen und die finanzielle Herausforderung, vor der wir alle stehen (siehe: Peter Helmes „Zauberwort Asyl – Schockierende Wahrheiten“, Okt. 2015. Diese Broschüre kann – kostenfrei – bezogen werden bei den Deutschen Konservativen, 22083 Hamburg, info@konservative.de oder Tel.: 040/2994403).

Alarmierende Zahlen aus Österreich, auch auf Deutschland übertragbar

Der Internetseite des „Civitas-Institutes entnehme ich einen höchst interessanten, weil alarmierenden Artikel zu den Kosten der „Einwanderung“. (Hervorhebungen durch P. H.):

Die österreichische Tageszeitung „Die Presse“ bringt in ihrer Ausgabe vom 27. Februar einen Beitrag mit aufschlußreichem Zahlenmaterial über die Alimentierung von Einwanderern im Vergleich mit den Aufwendungen für eigene Staatsbürger – und die Anforderungen an den Steuerzahler. Die österreichischen Verhältnisse dürften auf hiesige Verhältnisse übertragbar sein.

„Zitat: „Einer vierköpfigen (Anm.: Asylanten-) Familie stünden in Wien rund 25.629 Euro an Mindestsicherung pro Jahr zu. Inklusive 3.725,28 Euro für die Deckung des Wohnbedarfs für 2 Erwachsene. Hinzu kämen Kinderabsetzbeträge (2.803,20 Euro), Familienbeihilfe (6.801,64 Euro) und 1109 Euro Alleinverdienerabsetzbetrag. In Summe seien das 36.343,20 Euro im Jahr.“ Zitat Ende.

Als normal denkender Mensch kann man nur den Kopf schütteln. Hat man schon einmal nachgerechnet, wie viele Menschen in Österreich arbeiten und Steuer bezahlen müssen, um diese 4 Leute zu finanzieren?

Ein Arbeiter in Österreich wird wahrscheinlich niemals so viel Geld in die Familienkassa bringen: Mit 2 Kindern und als Alleinverdiener müsste er ein monatliches Einkommen von brutto 4.000 Euro (!!!) verdienen, um diese Summe netto mitsamt Familienbeihilfe und Alleinverdienerabsetzbetrag zu lukrieren (gewinnen). Der tatsächliche Durchschnittlohn von Arbeitern in Wien beträgt ca. 2.200 Euro.

Daher wird niemals ein österreichischer Arbeiter denselben Betrag in der Tasche haben, welcher der afghanische Analphabet bis zu seinem Lebensende unter dem Titel der Sozialhilfe einsackeln wird. Damit zeigen europäische Politiker, wie sehr sie uns Wähler hassen – nichts anderes fällt mir dazu ein. Das ist KEIN schicksalhaftes Ereignis, es ist der deklarierte Wille der österreichischen Bundesregierung, dass hunderttausende Araber, Iraner, Afghanen und Nordafrikaner ihr gesamtes zukünftiges Leben lang auf die Leistung fleißiger österreichischer Arbeiter und Angestellter leben werden. Sogar die Begräbniskosten werden auf unsere Steuergelder bezahlt werden.

Ein anderes, konkretes Beispiel:

Eine 46-jährige, in keinem Beruf ausgebildete Iranerin, Frau Z., in Eisenstadt erhält nach Anerkennung des Asylrechts monatlich 870 Euro Mindestsicherung. Sie hat keinerlei Aussicht, jemals in Österreich einer Arbeit nachgehen zu können (weil sie zusätzlich zu ihrer Nicht-Bildung Rückenprobleme hat). Daher können wir davon ausgehen, dass Frau Z. Ihr gesamtes Leben lang auf Steuerzahlerkosten leben wird, von der Mindestsicherung in beschriebener Höhe, bei einer Lebenserwartung von noch ca. 30 Jahren. Dass man als Sozialhilfebezieherin noch weitere Vorteile hat (Befreiung von Gebühren etc.), dann die vielen Hilfen, ganz zu schweigen.

Im Gegensatz dazu: 870 € Mindestsicherung für Flüchtling, 551 € für Rentner

Die Gattin des Autors dieses Artikels ist seit Oktober in regulärer Pension. Nach 25 Jahren aktiver Berufstätigkeit, Bezahlen von Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen und Großziehen von 5 Kindern, deren alle heute auf eigenen Beinen stehen und teilweise schon Steuern bezahlen, bekommt sie monatlich 551 Euro Pension.

Jemand, der niemals in seinem Leben für dieses Land etwas geleistet hat, wird dafür mehrfach belohnt. Menschen, die auch niemals bereit oder fähig sein werden, für unser Land einen Mehrwert zu schaffen, werden reichlich überschüttet. Ihre Kinder wachsen teilweise in erbärmlichen Umständen auf – die Eltern werden niemals arbeiten – und daher selbst später auch schwer überzeugbar werden, dass man arbeiten muss, um zu leben.

Die Ungerechtigkeiten in der gleichsam rassistischen Benachteiligung autochthoner Österreicher stinken zum Himmel.

Der Staat sollte aufpassen. Es wird, wenn das so weitergeht, zur Unfinanzierbarkeit des Staates kommen, dies wiederum könnte in Unruhen und Bürgerkrieg enden.“

(Quelle: „Aus fremder Feder“: http://www.civitas-institut.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2489:aus-fremder-feder-sozialleistungen-fuer-einwanderer-angemessen-und-tragbar&catid=1:neuestes&Itemid=33)

www.conservo.wordpress.com

3.3.2016

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Dritte Welt, Fachkräftemangel, Islam, Medien, Politik Europa, Türkei, Wirtschaft abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Sozialleistungen für Einwanderer – angemessen und tragbar?

  1. wreinerschoene schreibt:

    „Wir zahlen alles, für alle, die hier sind – bis zur Ausreise“. Hört man den Politikern zu wenn sie von Flüchtlingen sprechen oder schreiben, habe ich eher den Eindruck es wird nie eine Ausreise geben. Allein schon die Tatsache das mache Politiker in einem Satz die Wörter, Flüchtling und Migrant in den Mund nehmen zeigt, es wird keine Ausreise geben. Man rechnet und will das sie hier bleiben, und da ist es egal ob wir noch Geld rein stecken oder sie eine Arbeit finden (was mehr als unwahrscheinlich ist). Inzwischen bin ich auch der Meinung daß das Waffengesetz
    noch weiter verschärft wird und bald Küchenmesser dazu gehören werden, allein schon deshalb, weil wir Deutsche keine andere Möglich mehr sehen werden uns zu schützen als das Küchenmesser als ständigen Begleiter. Wir werden Zustände wie in San Francisco bekommen oder Los Angeles. Es wird Stadtteile geben, die nur auf eigene Gefahr befahren werden dürfen, und man muß sich auf Gottes Schutz verlassen, wenn man an er roten Ampel stehen bleiben muß.

    Liken

  2. floydmasika schreibt:

    Hat dies auf PEGIDA BAYERN rebloggt und kommentierte:
    Uns schafft das. Wer auch immer dann sich noch „wir“ schimpft, schafft das nicht, was Peter Helmes und andere hier vorrechnen.

    Liken

  3. Pingback: Das soziale Pulverfass | Terraherz

  4. Paul schreibt:

    Werter @wreinerschoene,
    genau das ist auch mein Eindruck.

    „Wir zahlen alles, für alle, die hier sind – bis zur Ausreise“. Hört man den Politikern zu wenn sie von Flüchtlingen sprechen oder schreiben, habe ich eher den Eindruck es wird nie eine Ausreise geben. Allein schon die Tatsache das mache Politiker in einem Satz die Wörter, Flüchtling und Migrant in den Mund nehmen zeigt, es wird keine Ausreise geben.

    Wenn man die Pläne der Politiker für die Betreuung der Flüchtilanten (Pirincci) wahrnimmt, nicht nur die von Özdemir, wird dieser Eindruck nur verstärkt.

    Sie sollen sofort, wenn sie nach Deutschland kommen, die Sprache lernen (auf unsere Kosten) und arbeiten dürfen (Ausbildung auch auf unsere Kosten).
    Wenn ihre Rückführung auch nur gedacht werden würde, dann wären diese Maßnahmen unnötig. Weshalb soll jemand auf unsere Kosten Deutsch lernen, wenn er Deutschland doch wieder verlassen muss? Durch unsere Politiker wird uns klar gemacht, dass die Abschiebung nur ein Papiertiger ist. Daran ändern auch Verhandlungen mit Maghreb-Staaten nichts.

    Mit Pakistan gibt es ein Rückführungsabkommen. Im November 2015 war Steinmeier zuversichtlich, dass es umgesetzt wird. Schon was davon gehört? Ich nicht.

    So wird es auch mit der Rückführung in die Maghreb-Staaten ausgehen. Außer Spesen nichts gewesen. Höchstens ein Flugzeug mit Abgeschobenen wird dem dummen Volk medienwirksam präsentiert werden.

    Schall und Rauch ersetzen schon lange tatsächliches Handeln!

    Herzlich, Paul

    PS:
    Bei der Arbeitserlaubnis würde ich eine Ausnahme machen. Da würde ich sogar eine Arbeitsverpflichtung daraus machen. Warum müssen deutsche Firmen die Sanitärräume säubern, den Müll auf dem Gelände entfernen? Das können die Flüchtilanten selber machen. Das müssen sie selber machen.
    Wie geschrieben: Wenn es nach mir ginge. Warum müssen wir als Steuerzahler das bezahlen?

    Liken

  5. wreinerschoene schreibt:

    Sehr geehrter Paul,
    genauso sehe ich das auch. Wir sollen auf irgend etwas vorbereitet werden. Man muß keine Moscheen bauen, die die wir haben sollten reichen. Man muß keine Schuldspeisung ändern oder in der Schule einen Ausflug in Moscheen organisieren.
    http://www.pi-news.net/2016/03/nrw-gruendschueler-in-moschee-gekarrt/
    Man muß die deutsche Anzugsordnung ändern, wenn eh in ein paar Monaten oder Jahren alles vorbei ist. Wir werden systematisch darauf vorbereitet, das alle hier bleiben. In langsamen Schritten, aber stetig. Wir, so habe ich den Eindruck, kommen auch langsam dem Mittelalter wieder näher. Wir alle wissen das in dieser Zeit die Kirchen genutzt wurden um das Volk zu kontrollieren. Die Frau Merkel sagt in einem Interview sinngemäß: Wenn wir Angst um unsere Religion haben sollen die Deutschen mehr in die Kirchen gehen um zu Glauben und unsere Kirch wieder kennenzulernen. Nur weiß doch heute jeder, die Kirche steht hinter Frau Merkel und hat in dieser Beziehung so langsam den christlichen Pfad verlassen, bis auf das Argument der „Nächstenliebe“, was bei jeder Diskussion heraus gezogen wird.

    Liken

Kommentare sind geschlossen.