Alarm für Deutschland: Die Abschaffung des Nationalstaates droht!

(www.conservo.wordpress.com)

Von Peter Helmes

Gegen die (ungesteuerte) Öffnung unseres Vaterlandes für Jedermann

Im Januar dieses Jahres kritisierte der Philosoph Peter Sloterdijk in der Zeitschrift „Cicero“ den „Souveränitätsverzichts“ Merkels und warnte davor, daß es zu einer „Überrollung Deutschlands“ kommen werde, wenn diese Politik nicht geändert werde.

Argumente gegen die Behauptungen Sloterdijks findet man weithin nicht, es gibt ja auch keine Gegenargumente. Also macht man mit der Verunglimpfung weiter. Die Presse ist Sloterdijk zufolge nicht bloß käuflich, sie lügt auch. „Der Lügenäther ist so dicht wie seit den Tagen des Kalten Krieges nicht mehr“.

Der Philosoph betont besonders die Notwendigkeit der Grenzen und des Nationalstaates. Den Nationalstaat hält er für eine beständige Einrichtung, da er das einzige, halbwegs funktionierende politische Großgebilde sei. „Die Europäer werden früher oder später eine effiziente gemeinsame Grenzpolitik entwickeln. Auf die Dauer setzt der territoriale Imperativ sich durch. Es gibt schließlich keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung.“ (Siehe (https://conservo.wordpress.com/2016/01/30/sloterdijk-ueberrollung-luegenaether-zaimoglu-saustall/)

Zum Geburtstag des großen Philosophen Johann Gottlieb Fichte (19.5.) schrieb ich u. a.: Fichte spricht sich in seinen „Reden an die Deutsche Nation“ für eine Nationalerziehung aus, die das menschliche Verhältnis zur Freiheit in der Vernunft- und Werterziehung verankern soll. Leitidee dieser „Erziehung“ sei „eine sittliche Bildung zur Freiheit, zur Selbständigkeit, zur Veredelung“. Und diese Bildung habe – im Gegensatz zum Islam – ein besonderes Ziel: zu lernen, seine Mitmenschen zu achten, „ihre Freiheit und Größe“.

Bei diesem Denkansatz erweist sich Fichte als eindringlicher Mahner für die heutige deutsche Situation: Der Islam ist eine Kriegserklärung an unsere Werte, unsere Freiheit und unsere Art zu leben. Freiheit aber ist dem Islam wesensfremd. Sie gehört zu den Grundwerten unseres von der Aufklärung und dem Christentum geprägten Weltbildes; sie ist ein integraler Bestandteil unserer Kultur. Und genau deshalb würde Fichte diese Freiheit auch heute verteidigen.

In Deutschland (und Europa) (ver)brennen die Grundlagen unserer Kultur. Tausend Jahre und mehr waren unsere Völker christlich – mal friedlich, mal kriegerisch. Aber immer ging es um die Verteidigung des Christentums.

Nun kommen „Modernisierer“, die uns einreden wollen, wir müßten „offen“ sein – offen für neue Kulturen, offen für neue Religionen, offen für die Kündigung unserer Traditionen und Werte. Toleranz predigen sie uns, aber fordern das genaue Gegenteil: Toleranz ihren Werten gegenüber, aber verbissene Ablehnung unserer tradierten Überzeugungen, verbrämt als Multikulti. Würden wir uns auf unsere tradierten Werte besinnen und nach ihnen leben, hätte der Islam bei uns keine Chance.

Das Volk, Basis einer Kulturnation

Ein weiteres, ganz im Sinne von Fichte: Basis einer Kulturnation ist ein „Volk“ im Sinne einer „Abstammungsgemeinschaft“. Eine Kulturnation umfaßt ein Volk als Träger eines Volkstums, unabhängig davon, in welchem Staat, in welchen Grenzen und unter welcher Herrschaft es lebt. Eine Kulturnation ist also eine aus sich selbst heraus bestimmte Gesellschaft. Selbstverständlich ist sie nicht abgeschlossen. Sie kann sich öffnen für jedermann, so er bereit ist, die Grundregeln der gewachsenen Gesellschaft anzuerkennen.

Eine gewachsene Gesellschaft definiert sich durch ihre Kultur, ihre Traditionen, ihre Werte. Sie ist für ihr Bestehen darauf angewiesen. Ohne gemeinsame Kultur keine Nation, keine Gesellschaft! Von Generation zu Generation müssen ihre Werte, ihre Praktiken, ihre Normen, ihre Sprache, ihre Grundüberzeugungen – wie sie sich z. B. in ihrer Religion ausdrücken – an die folgenden Generationen weitervermittelt werden. Das ist das Grundprinzip einer Gesellschaft – einer archaischen ebenso wie einer aufgeklärten. Das beinhaltet der Begriff Tradition, nämlich eine dauerhafte kulturelle Konstruktion der eigenen Identität.

Mit der (ungesteuerten) Öffnung unseres Vaterlandes für Jedermann wird diese Verpflichtung unterlaufen, ad absurdum geführt. Und genau hier beginnt das Mißverständnis, das von den Linken unserer Gesellschaft so gerne gegen uns instrumentiert wird (https://conservo.wordpress.com/2016/05/19/bekenntnis-zum-nationalstaat-zu-j-g-fichtes-heutigem-geburtstag/).

Bedrohungen und Gefahren unseres Vaterlandes

Lutz Radtke, vielen Lesern durch seinen unermüdlichen Einsatz für Demokratie und Freiheit bekannt, sieht ebenso den deutschen Nationalstaat als höchst gefährdet. Er schreibt:

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Freunde, da schreibt sich eine deutsche Mitbürgerin ihre Sorgen von der Seele, und begründet sie auch sehr genau. Wer sich von uns etwas intensiver mit den Bedrohungen unseres Lands befaßt, der weiß genau, welchen Aufwand an Arbeit und Zeit das bedeutet. Frau Poschenrieder (s. u.) verdient unseren herzlichen Dank dafür!

Wer glaubt, daß diese Informationen weit verbreitet, leicht zugänglich und auf deprimierende Weise mehr oder weniger Allgemeingut geworden sind, der irrt leider. Das Institut Allensbach hat es geprüft und veröffentlicht:

Nur 35 % unserer Mitbürger ist bewußt, welchen Bedrohungen und Gefahren unser Land bereits ausgesetzt ist.

Führende Politiker, wie der Vizepräsident der EU-Kommission Frans Timmermans, glauben, jetzt kein Blatt mehr vor den Mund nehmen zu müssen! Bei einer Rede während des Grundrechte-Kolloquiums der EU forderte er die Mitglieder des EU-Parlaments auf, die Anstrengungen zu verstärken, mono-kulturelle Staaten auszuradieren und den Prozeß der Umsetzung der multi-kulturellen Diversität zu beschleunigen. Die Zukunft der Menschheit, so Timmermans, beruhe nicht länger auf einzelnen Nationen und Kulturen, sondern auf einer vermischten Superkultur. Die Massen-Einwanderung von moslemischen Männern nach Europa sei ein Mittel zu diesem Zweck. Kein Land solle der unvermeidlichen Vermischung entgehen.

Der Mann fühlt sich offensichtlich sicher, sonst hätte er kaum so offen gesprochen.

Aber was macht ihn so sicher? Doch nicht etwa die Haltung der Bundesregierung unter Angela Merkel?

Bitte, machen Sie sich dazu Ihre eigenen Gedanken!

Mit freundlichen Grüßen, Ihr Lutz Radtke

(Anmerkung conservo: siehe auch https://conservo.wordpress.com/2016/05/19/kriegserklkaerung/)

Hier folgt nun der eindringliche Brief der Frau Poschenrieder an ihre Gemeindeverwaltung (und an uns alle):

OFFENER BRIEF

An die Gemeinde R.-B. 23.5.16

Vermischung bedeutet Auslöschung

Sehr geehrter Herr Bürgermeister Funke, sehr geehrte Gemeinderäte, Clausnitz wurde im Februar 2016- wie inzwischen schon fast jede Gemeinde in Deutschland – gezwungen, Ausländer aufzunehmen. Als der Bus mit den Fremden anrollte, gab es Protest von einer aufgebrachten Menge, die rief: „Wir sind das Volk.“

Daß der Protest vor dem Bus nicht angebracht war, sondern vor dem Rathaus oder in Berlin hätte stattfinden sollen, ist ja richtig.

Aber jeder denkende Mensch weiß, daß diese Politik der offenen Grenzen, die vorbehaltlos die ganze Welt (7 Milliarden Menschen) ohne Obergrenze nach Deutschland einlädt, ein schreckliches Ende für alle Beteiligten finden muß und wird. Betrachten wir in diesem Zusammenhang einige Tatsachen:

  1. Macht- und Verteilungskämpfe in Flüchtlingsheimen und -lagern

Schon jetzt finden in den Asyl-Aufnahmelagern Macht- und Verteilungskämpfe zwischen den unterschiedslos als „Flüchtlinge“ bezeichneten Ausländern statt Frauen werden vergewaltigt, Menschen mit einer anderen Religion werden verfolgt.

Aber Politiker und Medien verschweigen der deutschen Öffentlichkeit diese Zustände.

Rainer Wendt, der Chef der Polizeigewerkschaft, sagte schon im Oktober 2015:

„In den Flüchtlingsunterkünften gibt es flächendeckende vorbereitete und organisierte Massenschlägereien und Kämpfe. Wir reden hier nicht nur von Rangeleien, sondern von richtigen Machtkämpfen zwischen verschiedenen Gruppen, die verschiedene ethnische und religiöse Hintergründe haben oder/und Clan-Mitglieder sind. Dabei kommen Waffen zum Einsatz.“ (Deutsche Wirtschafts Nachrichten vom 01.10.15 unter „Polizeigewerkschaft zur Asyl-Gewalt: Die Öffentlichkeit erfährt nur einen Bruchteil“ (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/01/polizeigewerkschaft-zur-asyl-gewalt-die-oeffentlichkeit-erfaehrt-nur-einen-bruchteil/)

Frau Merkel verändert Deutschland – und das für immer

“Was wir jetzt erleben, das ist etwas, was unser Land schon in den nächsten Jahren weiter beschäftigen wird, verändern wird und wir wollen, dass es sich zum Positiven verändert wird, und wir glauben, wir können das schaffen”, wird Merkel in der Netzzeitung „NEWS“ vom 7.9.15 zitiert. (http://de.euronews.com/2015/09/07/merkel-fluechtlingskrise-wird-deutschland-veraendern/)

Offenbar gefällt Frau Merkel das deutsche Volk, dessen Bundeskanzlerin sie ist, nicht. Und sie hofft auf Veränderung. Und wir, das deutsche Staatsvolk, dürfen gar nicht mitbestimmen, ob wir das auch wollen. Aber es geht ja um unsere Zukunft als Volk. Der kinderlosen Bundeskanzlerin wird es nicht so wichtig sein, wenn das „Experiment“ scheitert.

  1. Frau Merkel bricht das Verfassungsrecht

Zu diesem Befund kommt Udo di Fabio:

„Der Verfassungsrechtler Udo di Fabio kommt nach juristischer Prüfung der aktuellen Migrationskrise zu einem erschütternden Befund: Die Bundesregierung bricht mit ihrer Weigerung, die Landesgrenzen umfassend zu kontrollieren, eindeutig Verfassungsrecht. In dem Gutachten heißt es: `Der Bund ist aus verfassungsrechtlichen Gründen (…) verpflichtet, wirksame Kontrollen der Bundesgrenzen wieder aufzunehmen, wenn das gemeinsame europäische Grenzsicherungs- und Einwanderungssystem  vorübergehend oder dauerhaft gestört ist.`“ (n-tv vom 12.01.2016, http://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Der-Richter-der-Kanzlerin-article16746101.html)

  1. Völkermord ist ein Straftatbestand im Völkerstrafrecht.

Die Konvention (in der Resolution 260 vom 9.12.1948 der Vereinten Nationen) definiert Völkermord in Artikel II als „eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören:

  1. a) das Töten von Angehörigen der Gruppe
  2. b) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
  3. c) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
  4. d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung
  5. e) die zwangsweise Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe“

https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord

  1. Die Verfassungsbeschwerde des Staatsrechtlers Prof. Schachtschneider…

…„wegen der Asyl-und Flüchtlingsmaßnahmen der Bundesregierung der Bundesrepublik

Deutschland, insbesondere des Bundeskanzlers der Bundesrepublik Deutschland, Frau Dr. Angela Merkel“, eingereicht am 02.02.2016 beim Bundesverfassungsgericht, wurde nach nicht einmal 3 Wochen ohne Begründung abgewiesen. (http://www.kaschachtschneider.de/images/VerfbeschwerdeFluechtlinge.pdf, http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/ohne-begruendung-verfassungsbeschwerde-gegen-asylpolitik-zurueckgewiesen-schachtschneider-hofft-auf-laender-a1311793.html)

  1. Ein Kameruner ruft den Teilnehmern beim Pegidatreffen am 4.5.2015 in Dresden zu, daß sie keine Rassisten seien: https://www.youtube.com/watch?v=IaLWovyQ8A0
  2. US-Amerika führt Kriege über Kriege, zerbombt Länder ohne Rücksicht auf Zivilbevölkerungen

Bei Wikipedia ist zu lesen, daß die US-Kriege häufig den eigenen Machtinteressen dienen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_der_Vereinigten_Staaten

Welche Interessen die USA in den heutigen Kriegsgebieten verfolgen, wird nicht erörtert.

Wie wenig den USA die zivilen Opfer ihrer Kriege bedeuten, wird beleuchtet in dem Artikel: „Seit 1945 sechs Millionen Tote in US-Kriegen“ im journal 21 vom 9.01.2012: (https://www.journal21.ch/seit-1945-sechs-millionen-tote-in-us-kriegen)

Gehen wir 100 Jahre zurück, dann finden wir die Wegbereiter für diese heutige Politik der massenweisen Menschenverschiebung:

August 1915 umreißt Nahum Goldmann [der Präsident und Mitbegründer des Jüdischen Weltkongresses (1936)] in seinem Buch „Der Geist des Militarismus“ das Ziel, eine neue Weltordnung herzustellen. Zitat aus dem Buch:

„Alle sozialen Schichtungen und gesellschaftlichen Formungen, die das alte System geschaffen hat, müssen vernichtet, die einzelnen Menschen müssen aus ihren angestammten Milieus herausgerissen werden; keine Tradition darf mehr heilig gelten;….“

„Ein neues, pyramidales, hierarchisches System muss errichtet werden.“

(Wer ist an der Spitze und warum nur eine Spitze?) (Hervorhebung nicht im Original.)

http://politik-im-spiegel.de/nato-plus-wirtschafts-nato/

Die Kräfte, die die Masseneinwanderung vorantreiben, z.B. die Freimaurer, sind gar nicht mehr so geheim. In dem „Magazin für Kirche und Kultur“, „Katholisches.info“ vom 12.9.15. lesen wir im Beitrag „Die Freimaurer befehlen der EU: Grenzen auf für immer mehr Einwanderung“ von der „Logen-Einigkeit von der Türkei bis Portugal, von Italien bis Irland und Polen“ und dem „Ziel: `Die Untergrabung tragender Elemente wie Vaterland, Identität und Volk`“. (http://www.katholisches.info/2015/09/12/die-freimaurer-befehlen-der-eu-grenzen-auf-fuer-immer-mehr-einwanderung/)

Die EU möchte in den nächsten 20 Jahren 70 Mio. Migranten aufnehmen (Gehorsame Reaktion auf die Forderung der Freimaurer?)

„NeoPresse“ vom 22. Apr. 2016: „Es gibt seit 2010 einen Kommissar für Migration, der heißt Avramopoulos, ist ein Grieche, und der kümmert sich darum, dass die EU in den nächsten 20 Jahren 70 Millionen Menschen aufnimmt, das sind im Jahr 3,5 Millionen.“

Bei diesen Mengen kann man getrost von Bevölkerungsaustausch sprechen. (http://www.neopresse.com/europa/eu-moechte-in-den-naechsten-20-jahren-70-mio-migranten-aufnehmen/)

Masseneinwanderung führt zu Vermischung der Völker im großen Stil. Europa wird zum Schmelztigel der Rassen. Vermischung aber bedeutet Auslöschung.

Freuen wir uns nicht z.B. im Tierreich, daß es Tiger, Löwen, Leoparde, Geparde gibt? Wäre

es schön, wenn wir sie alle in einen Topf würfen und es nur noch eine Großkatzen-Mischung gäbe?

Volksvertreter der Deutschen, wie Gysi, freuen sich, daß jährlich mehr Deutsche sterben, als geboren werden:

„Jedes Jahr sterben mehr Deutsche, als geboren werden. Das liegt zum Glück daran, dass die Nazis sich auch nicht besonders vervielfältigen. Und schon deshalb sind wir auf Zuwanderer aus anderen Ländern angewiesen.“ (Sind also alle Deutschen Nazis, die sich nicht mehr vermehren, also aussterben, sollen?) (https://www.facebook.com/gregor.gysi/videos/10152718375047693/)

Ausklang:

Wo finden wir Hilfe in dieser schlimmen Zeit? In Ungarn! Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban spricht Wahrheiten aus, die bei uns tabuisiert sind. Er sucht Verbündete gegen diese alle europäischen Völker zerstörende Einwanderungspolitik.

Schließen wir uns mit ihm zusammen! Trauen Sie sich, mit ihm in Verbindung zu treten. Es könnte sein, daß es bald zu spät dafür ist. Dann hilft auch keine Reue mehr, daß man jetzt nicht mutig genug war.

Trauen Sie sich, mit mir Verbindung aufzunehmen! Ein Gemeinschaftsbrief an Orban ist noch besser.

Gemeinsam sind wir stark, denn wir stehen nicht allein!!!!

Die Rede Viktor Orbans in Budapest im März 2016: https://www.youtube.com/watch?v=OoLHAoKuci0

Mit freundlichen Grüßen, Sigrun Poschenrieder

www.conservo.wordpress.com 24. Mai 2016

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Außenpolitik, Dritte Welt, EU, Flüchtlinge, Islam, Kultur, Medien, Merkel, Politik abgelegt und mit , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

4 Antworten zu Alarm für Deutschland: Die Abschaffung des Nationalstaates droht!

  1. karlschippendraht schreibt:

    ………Nur 35 % unserer Mitbürger ist bewußt, welchen Bedrohungen und Gefahren unser Land bereits ausgesetzt ist………

    Absolut richtig !
    Aber diese 35 % leben vorrangig in den neuen Bundesländern.

    Liken

  2. Runenkrieger11 schreibt:

    Hat dies auf Treue und Ehre rebloggt.

    Liken

  3. wreinerschoene schreibt:

    35% sind sich bewußt was auf uns zukommt? Vermischung ist ein Begriff der Verwässerung und Otto-Normalverbraucher sieht darin keine Gefahr. Angenommen eine Menschengruppe verlangt das Gleiche in der Tierwelt, die Schrei in den Medien und von den Linken Parteien wäre riesengroß. Nicht nur die Politik sondern auch die Medien die sich angeschlossen haben alles zu verniedlichen, haben gute Arbeit geleistet, keiner nimmt Warnungen mehr ernst man will ja nicht zu der Klasse gehören die ausgegrenzt wird.

    Liken

  4. Dann müsste die AFD auch mindestesn 35% bekommen…

    Liken

Kommentare sind geschlossen.