Warum wir in Deutschland gar keine Islam-Partei mehr brauchen

(www.conservo.wordpress.com)

Von Thomas Böhm *)

Thomas Böhm

Thomas Böhm

Es gibt ja immer wieder die Befürchtung, dass die Islam-Strategen in Deutschland, nachdem sie ihren Marsch durch die Institutionen erfolgreich abgeschlossen haben, nun bald eine eigene Partei gründen, um ihren Machtanspruch endgültig fest zu zurren.

Das aber ist überhaupt nicht nötig. Bereits jetzt haben sich fast alle etablierten Parteien in Deutschland der Islamisierung verschrieben, wohl nicht nur aus ideologischer Überzeugung, sondern auch, weil nur die vielen Millionen muslimischen Wähler ihre Existenzberechtigung mittelfristig garantieren können.

Wir erinnern uns: Kaum wurde in London der erste muslimische Bürgermeister gekrönt, jubelten die deutschen Islam-Vertreter, als ob nun vom Himmel Gold regnen würde.

Einer der linksten Protagonisten der Islamisierung, Jakob Augstein, frohlockte:

London hat einen neuen Bürgermeister. Sadiq Khan ist Muslim. Seine Eltern sind aus Pakistan eingewandert. Der Vater war Busfahrer. Die Mutter Näherin. Khan hat sich in der Wahl gegen einen Milliardärssohn durchgesetzt, der Goldsmith heißt. Wenn es nach Thilo Sarrazin und den antiislamischen Rassisten geht, dann ist diese Geschichte unmöglich.

Muslime sind dumm. Ihre Kultur ist rückständig. Sie lassen sich nicht integrieren. Aber dumm sind nur die Rassisten, die solchen Unfug glauben.

Den ersten Platz der SPIEGEL-Liste der bestverkauften Sachbücher besetzt zurzeit Thilo Sarrazin. Den zweiten Adolf Hitler. Der große Rechtspublizist direkt vor dem großen Verführer. Es gibt offenbar Kontinuitäten im deutschen Leseverhalten. Mit etwas Spott lässt sich sagen: Da stehen die richtigen nebeneinander. Sarrazin hat ein Buch darüber geschrieben, was die Politiker alles falsch machen. Hitler hat ein Buch darüber geschrieben, wie man in der Politik alles richtig macht. Das hat bekanntlich nicht funktioniert. In Wahrheit steht in beiden Büchern großer Unsinn. Da endet der Spott. Denn Thilo Sarrazin predigt einen neuen Rassismus, und auch weit unterhalb der Schwelle eines Holocausts hat solcher Rassismus katastrophale Folgen… (http://www.spiegel.de/politik/ausland/rassismus-in-europa-geruechte-ueber-muslime-kolumne-a-1091398.html)

Als gebildeter Mensch wusste Jakob Augstein natürlich, was auf die Bürger Londons zukommen würde, wenn ein muslimischer Bürger das Ruder in die Hand nimmt. Und es dauerte wahrlich nicht lange, bis dieser den ersten Schlag gegen die Freiheit ausführte. Jetzt frohlockt der „Tagesspiegel“:

Nur dünn ist schön? Werbung, die das suggeriert, wird es im öffentlichen Nahverkehr der britischen Hauptstadt London bald nicht mehr geben. Das hat Bürgermeister Sadiq Khan veranlasst und damit sein erstes Wahlversprechen eingelöst. Plakate, die ein „unrealistisches oder ungesundes Körperbild“ vermitteln, sind somit ab kommendem Monat in den meisten Bussen und Bahnen verboten.

Als Vater von zwei Teenager-Mädchen sei er über diese Art von Werbung sehr besorgt, schreibt Khan auf seiner Website. Sie könne dazu führen, dass Menschen – besonders Frauen – sich für ihren Körper schämen. „Es war höchste Zeit, dem ein Ende zu setzen“, sagt Khan.

Khan hat die Verkehrsbetriebe Transport for London (TfL) beauftragt, nicht mehr mit solchen Plakaten zu werben. „Niemand soll in der Bahn oder im Bus mit unrealistischen Erwartungen rund um den eigenen Körper unter Druck gesetzt werden“, sagt er.

Mit einem bloßen Verbot sexualisierter Werbung gibt Khan sich nicht zufrieden. Er hat das Transportnetzwerk TfL zudem dazu angehalten, gemeinsam mit Werbepartnern und Vertretern verschiedener Londoner Interessengruppen einen Werbe-Lenkungsausschuss zu gründen. Dort soll Werbung zukünftig strenger nach den Richtlinien des Unternehmens überprüft und ausgerichtet werden. Pro Jahr erscheinen rund 12.000 verschiedene Werbeelemente im TfL-Netzwerk (http://www.tagesspiegel.de/politik/wahlversprechen-des-buergermeisters-london-verbannt-sexualisierte-werbung-aus-den-u-bahnen/13729594.html).

Nun wissen wir alle, dass es hier nicht um Körpermaße oder BH-Größen geht, sondern um die Nichtverschleierung von Frauen, was für viele Muslime immer noch (oder schon wieder) ein Gräuel ist.

In Deutschland ist man da schon viel weiter. Hier gibt es sogar nicht-muslimische Politiker, die sich liebevoll um die gut betuchte Kundschaft kümmern:

In Friedrichshain-Kreuzberg gilt jetzt für Plakatreklame eine 10-Punkte-Regelung. Jede Form sexistischer Werbung soll somit unterbunden werden.

Eine Sektflasche vor entblößtem Damenrücken. Frauen, die lächelnd den Balkon bepflanzen. In Friedrichshain-Kreuzberg sind solche Plakate jetzt verboten.

Vor einem Jahr beschloss die rot-grüne Mehrheit im Bezirk: Jede Form sexistischer Werbung soll unterbunden werden. Mit den Kriterien dafür beschäftigte sich seitdem die „Arbeitsgruppe gegen frauenfeindliche, sexistische und diskriminierende Werbung“ (zwölf Frauen, ein Mann). Nun legte die AG ihr Acht-Seiten-Papier vor… (http://www.bz-berlin.de/berlin/friedrichshain-kreuzberg/erster-berliner-bezirk-zensiert-die-werbung).

Auch in der Bundesregierung sind die Kämpfer wider der mühsam errungenen Freiheit auf dem Vormarsch:

Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) will mit einer Gesetzesänderung geschlechterdiskriminierende Werbung verbieten. Das berichtet das Nachrichtenmagazin Der Spiegel. Der Entwurf von Maas sieht vor, dass künftig Plakate oder Anzeigen unzulässig sein könnten, die Frauen oder Männer auf Sexualobjekte reduzieren. Im Streitfall würde ein Gericht die Entscheidung treffen.

Derzeit ist es der Wettbewerbszentrale nur möglich, bei menschenverachtender Werbung einzuschreiten. Der Deutsche Werberat kann zudem eine Rüge aussprechen. Laut Spiegel soll der Entwurf zur Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb bald in die Ressortabstimmung geschickt werden.

Das Nachrichtenmagazin berichtet, die Änderung des Gesetzes entspräche der Umsetzung eines Beschlusses der SPD-Parteispitze nach den sexuellen Übergriffen an Silvester in Köln… (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-04/heiko-maas-geschlechterdiskriminierende-werbung-verbot-vorschlag)

Ganz besonders der letzte Satz sollte uns aufhorchen lassen. Bedeutet er doch genau das, was er bedeutet: Die Frauen hätten sich bitteschön so zu verstecken, dass der Mann sich und sie beherrschen kann.

Es wird nicht mehr lange dauern und das weibliche Geschlecht wird hinter schwedische Gardinen verfrachtet, wo es sicher vor den lüsternden Blicken und sexuellen Übergriffen sicher ist. Man könnte sich natürlich auch die Sittenstrolche einsperren, aber das wäre von den islamisierten Politiker zu viel verlangt.

***********
Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen? Dann würden wir uns freuen, wenn Sie JouWatch eine kleine Spende zukommen lassen würden! Hier der Link: http://journalistenwatch.com/
*) Der Berufsjournalist Thomas Böhm ist Chefredakteur des Mediendienstes „Journalistenwatch“ und ständiger Kolumnist bei conservo
http://www.conservo.wordpress.com 15. Juni 2016

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Dritte Welt, Islam, Kultur, Medien, Politik, Politik Deutschland, Politik Europa, Sarrazin, SPD abgelegt und mit , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Warum wir in Deutschland gar keine Islam-Partei mehr brauchen

  1. Querkopf schreibt:

    Nach jüngsten Umfragen unter deutschen (!) Muslimen gaben 2/3 (!) der Befragten an, dass ihnen ihre religiösen Gesetzte wichtiger seinen, als die weltlichen in Deutschland. Mehr muß man nicht mehr wissen, um die Frage zu beantworten zu können, ob Muslime zu Deutschland gehören, und schon gar nicht, ob der Islam gehört. Wer das nicht versteht, der will das nicht verstehen und, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Islam : Demokratie = Feuer : Wasser, so die Gleichung.

    Liken

  2. wreinerschoene schreibt:

    Wir brauchen eine solche nicht mehr, wir haben sie schon. In welcher Partei sitzen in Deutschland noch keine Moslems und wieviele sitzen in Spitzenpositionen. Deutschland hat alles was ein guter Moslem braucht, inkl. einer Regierung der inzwischen mehr an Religion liegt, als am Staat.

    Liken

  3. Eine separate Partei mit Namen, Parteiapparat, Programm etc. wird es voraussichtlich nicht geben. Bisher wurde ja auch alles vermieden, was arglosen Zeitgenossen verdächtig vorkommen und sie daher vorzeitig argwöhnisch machen könnte. Dazu gehörte auch, neue Begriffe einzuführen (von „Gender-Mainstreaming“ abgesehen), neue Parteien zu gründen oder Fassaden zu ändern. Diese bleiben (erstmal) unverändert, aber ihre Inhalte ändern sich schleichend, oftmals fast unmerklich. Informationen werden zudem diffuser und unpräziser, die Umrisse vieler Standpunkte und Ansichten sind bereits vielfach nicht mehr genau zu erkennen. Mit der Verminderung der ursprünglichen Aussagekraft von Informationen vermindert sich natürlich ebenso ihr Nutzwert. Erhält das seit Kindheitstagen Bekannte allmählich unscharfe Konturen, beginnen bislang aussagekräftige Institutionen, sich nur noch verschwommen zu äußern, dann wird alles weniger selbsterklärend und immer mehr interpretierbar. Sprache wird gezielt manipuliert, Begriffe verlieren ihre klare Bedeutung. Die Fassaden der alten Gesellschaftsform bleiben noch einstweilen stehen, deren Inhalte werden jedoch bereits in eine andere Gesellschaftsform transformiert. (Näheres in meinem Post „Abschied von liebgewonnenen Denkschablonen“).

    Liken

  4. karlschippendraht schreibt:

    Inzwischen sind in Deutschland sämtliche Ämter , Behörden und Instititutionen durchislamisiert. Man spürt das an deren Arbeitsweise : Jobcenter is lahm , Sozialamt is lahm , Krankenkasse is lahm , Ausländerbehörde is lahm , Polizei is lahm ………

    Liken

  5. Querkopf schreibt:

    Und dort, wo es eine islamische Partei mit der BIG-Partei bereits gibt, so wie in der „sichersten“ Stadt NRW´s, in Bad Godesberg, dort wächst und gedeiht die islamische Paralellgesellschaft und die Muslime wählen ihre eigene islamische Partei.
    Also aufgepasst, liebe Sozis, liebe GRÜNE: wenn ihr euch einbildet, dass ihr mit eurer Kuschel-Politik mit dem Islam neue Wählerschichten für eure Parteien erschließen könntet, dann irrt ihr euch ganz, ganz gewaltigt.
    In dem Moment nämlich, wo eine islamische Partei zur Wahl steht, dann seit ihr, liebe Sozis, liebe GRÜNE, abgeschrieben. Dann habt ihr nämlich eure Schuldigkeit getan. Ihr seit in den Augen des Islam nur der Steigbügelhalter für den Islam, sonst gar nichts.
    Wenn ihr das endlich begriffen habt, dann ist es zu spät, …auch für euch!

    Liken

Kommentare sind geschlossen.