Albakr: Chronik eines Staatsversagens?

(www.conservo.wordpress.com)

Von floydmasika *)syrer

Der wegen Planung eines Selbstmordattentates verfolgte Albakr erhängt sich in seiner Zelle mit seinem Hemd.  Das ist nicht einmal in einer Privatwohnung leicht zu schaffen.  15 Minuten vor seinem Tod hatte die Gefängnispsychologin ihm bescheinigt, nicht suizidgefährdet zu sein.

Der Fall Albakr bietet das Bild einer Chronik des Staatsversagens:

  1. Der Terrorist Albakr reist unkontrolliert nach Deutschland ein.
  2. Der Terrorist Albakr wird als asylberechtigt anerkannt.
  3. Der anerkannte Syrienflüchtling Albakr reist nach Syrien ein. Deutsche Geheimdienste bemerken nichts. Ein US-Geheimdienst gibt Hinweise.
  4. Die Polizei ist unfähig, den Terroristen Albakr festzunehmen. Er wird entdeckt, aber rennt dem Spezialeinsatzkommando davon, weil letzteres schweres Gerät schleppen muss.  Immerhin stellt sie fest, dass er scharfen Sprengstoff hergestellt hatte und im Auftrag des IS ein großes Selbstmordattentat vorbereitete.
  5. Selbstmordattentäter Albakr wird von guten Syrern festgesetzt, die noch vor Abwarten der Ermittlungen umgehend von der Politik als Helden gefeiert werden, während Zweifler beschämt werden.
  6. Selbstmordattentäter Albakr beschuldigt die guten Syrer der Komplizenschaft und ist einen Tag später tot.  Die Gefängnisleitung konnte ihn nicht überwachen, weil sie dem Gutachten einer Gefängnispsychologin folgen musste, die erst kürzlich einem Häftling, der sich umbrachte, bescheinigt hatte, nicht suizidgefährdet zu sein.
  7. Die Justiz muss sich jetzt mit dem Fall nicht mehr befassen. Nach vorherrschender Politikermeinung hat Dunkeldeutschland es verbockt.

Unfähigkeit ist der Nährboden, auf dem Verschwörung gedeiht.  Daher ist die Frage, um welches von beiden es sich handele, fast müßig.

Anhang

  • Alexandra Bader wies gleich auf allerlei Ungereimtheiten hin.
  • Einwanderungskritik stellt sich ähnliche Fragen wie wir und manches mehr wie z.B. was der Fall mit den Sachsen zu tun hat, die von einigen Politikern und Medien gleich wieder ins Visier genommen werden.
  • David Berger rebloggt.
  • Zahlreiche Hinweise auf unverständliches Denken in den (sächsischen) Justizbehörden liefert RT. Der „bestbewachte Häftling Deutschlands“ habe als nicht suizidgefährdet gegolten, sei aber dennoch laut Protokoll als suizidgefährdet eingestuft und alle 15 Minuten überwacht worden. Er sei emotional stabil gewesen (als gäbe es keine rationalen Suizidgründe), aber dann eigentlich doch wieder nicht. Es sei nicht schade um ihn, aber eigentlich doch.
  • Der sächsische CDU-Politiker Alexander Krauß kann Trauer über Al-Bakrs Tod nicht nachvollziehen. Auch Thomas Böhm verortet bei den Journalisten auf der Pressekonferenz zu viel Mitleid mit Al-Bakr. Haben Journalisten ihre Sorge über die Zerstörung der Informationsquellen ungünstig ausgedrückt?
  • Morgengagazin berichtet, Albakr sei von sächsichen Wutbürgern zu Tode gefoltert worden. Der syrische Flüchtling Aras Bacho fordert Sachsens Wutbürger auf, das Land zu verlassen.
  • Floydmasika: Es gibt eben neben psychischer Instabilität manchmal auch gute Gründe für einen Suizid, und Selbstmordattentäter sind gerade dann, wenn sie psychisch stabil sind, wohl besonders gut in der Lage, diesen entsprechend zu handeln.

* (Original: https://bayernistfrei.com/2016/10/13/albakr-staatsversagen/)www.conservo.wordpress.com   13.10.2016

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Außenpolitik, Dritte Welt, Flüchtlinge, Islam, Medien, Pegida, Politik abgelegt und mit , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

2 Antworten zu Albakr: Chronik eines Staatsversagens?

  1. Paul schreibt:

    Werter Herr Helmes,
    wie kommen Sie auf Selbstmordattentäter?
    Albakr hat Sprengstoff beschafft um einen Terroranschlag zu verüben. Ein Flughafen in Berlin soll sein Zielobjekt gewesen sein.
    Aus welcher Quelle schlussfolgern Sie den Selbstmordattentäter?
    Unstrittig scheint zu sein, dass er eine Bombe zünden wollte. Ob mit Zeitzünder oder durch Fernzündung oder als Selbstmordanschlag ist m.E. völlig ungeklärt.

    Herzlich, Paul

    Liken

  2. Paul schreibt:

    Werter Herr Helmes,
    die Aufregung über den Selbstmord des Albakr kann ich nicht verstehen.

    „Selbstmorde hinter Gittern sind kein Einzelfall: In NRW-Gefängnissen starben in diesem Jahr schon 14 Insassen. „Wir tun alles, um Suizide in Justizvollzugsanstalten zu verhüten“, sagt Marcus Strunk, Sprecher des NRW-Justizministerium am Donnerstag (13.10.2016) dem WDR. „Ausschließen kann man solche Taten aber nicht.“
    http://www1.wdr.de/nachrichten/suizid-haft-nrw-100.html

    Hat das irgendjemanden interessiert?

    “ Bis zum Tod des Terrorverdächtigen Dschaber al-Bakr in der Justizvollzugsanstalt Leipzig haben sich vier inhaftierte Flüchtlinge in sächsischen Gefängnissen das Leben genommen. 2015 gab es drei Suizide in Zwickau und Leipzig, in diesem Jahr bis Ende September einen in Dresden, wie aus der Antwort des Innenministeriums auf eine Kleine Anfrage der Linke-Abgeordneten Juliane Nagel vom September hervorgeht.“
    http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/SACHSEN/In-Sachsen-vier-Fluechtlingssuizide-im-Gefaengnis-seit-2015-artikel9655756.php

    Das findet in diesem Zusammenhang auch keine Beachtung. habe gerade im Fernsehen erfahren, dass auch der Ministerpräsident einknickt und sich dem „Scheißsturm“ beugt.

    Warum ist Sachsen im Visier der Gutmenschen? Wegen Pegida und AfD? Ach so: Die CDU regiert auch noch dort. Na sowatt!

    Herzlich, Paul

    Liken

Kommentare sind geschlossen.