Rückbesinnung nötig! MEGA-Geist statt Merkel-Größenwahn

(www.conservio.wordpress.com)

Von floydmasika *)

Menschen werden groß, wenn sie die Verantwortung für ihr Leben übernehmen, proaktiv und planmäßig handeln, sich auf ihren eigenen Einflusskreis konzentrieren (und nicht auf ihren Sorgenkreis), sich selbst und andere einfühlsam beobachten, jahrzehntelang beharrlich an sich arbeiten und stets nach Synergien und Multiplikatoreffekten Ausschau halten. So etwa erklären Klassiker der Selbsthilfeliteratur wie „Die Sieben Gewohnheiten wirkungsmächtiger Menschen“ (Seven Habits of Highly Effective People) von Stephen R. Covey den individuellen Erfolg.

Ähnlich erklärt der Selbsthilfebuchautor Mike Cernovich den Erfolg von Donald Trump. Mit „The MAGA Mindset — How to Make You and America Great Again“ beschreibt Cernovich sowohl Trumps Lebenseinstellung als auch die politische Umgebung, die jemanden wie ihn zum Mann der Stunde machte. „MAGA“ steht für „Make America Great Again“. Es ist eine Einstellung, die sich auf ein Volk übertragen lässt.  Wir referierten bereits die Erklärungen des Autors Mike Cernovich, der seit 2 Jahren vorhersagt, dass Donald Trump Präsident wird. Auch nach dem Wahlsieg erklärt Cernovich noch einmal, warum Trump und mit ihm viele Netzaktivisten Erfolg hatten und weiter haben können:

In Brüssel kursieren inzwischen blaue Mützen mit dem Spruch „Make Europe Great Again“.   Euroliberalenchef Guy Verhofstadt will damit für den Kleineuronischen Boxhandschuhaufstand werben. Aber Europa ist nicht ein Brüsseler Beamtenapparat, sondern eine Völkerfamilie mit jahrtausendealter Geschichte.europa-trump

„Make Europe Great Again“ (MEGA) bedeutet, wenn man den MAGA-Geist auf unsere Verhältnisse überträgt, zuerst die Wiederherstellung der Souveränität, die nur bei den europäischen Staatsvölkern liegen kann. Souveränität bedeutet zunächst die volle Kontrolle der eigenen Gesetzgebung und des eigenen Territoriums (vgl. Drei-Elemente-Lehre von Georg Jellinek und Drei Volksprinzipien von Sun Yat-Sen). Hinzu kommen Zoll- und Währungshoheit.

Le Pens „Vier Souveränitäten“

Die französische Präsidentschaftskandidatin Marine Le Pen, mit der Donald Trumps Beraterstab bereits zusammenarbeitet, formuliert diese Elemente als die „Vier Souveränitäten“ und setzt sie bewusst gegen die „Vier Freizügigkeiten“ der Maastricht-EU. Diese „Vier Freizügigkeiten“ wurden den europäischen Völkern von ihren Eliten aufgedrängt. Die Völker forderten nichts Derartiges. Es handelt sich, wie wir heute wissen, um Danaergeschenke. Von einer „Brüsseler Mauer“, die demnächst fallen werde, spricht Marine Le Pen daher in einem Streitgespräch („Hardtalk“) mit einem BBC-Journalisten, in dem sie gleich zu Anfang die Vier Souveränitäten darlegt:   Das Territorialprinzip werde sich durchsetzen, prognostiziert auch Peter Sloterdijk.  Erst auf dieser Basis kann der europaweite Völkerfamilienpatriotismus gedeihen.

Der innereuropäische Friede kommt weder aus der bunten Ideologie noch aus den Brüsseler Institutionen

Die Voraussetzungen sind hierfür heute gegeben.    „Le globalisme, c’est la guerre“, könnte man heute Mittérand abwandeln, wobei das Zusammentreffen einer inadäquaten humanitären Global-Ideologie mit demographischen Realitäten Groß-Afrikas sich besonders übel auswirkt.  „It’s the demography, stupid“, könnte man Gunnar Heinsohns Erkenntnisse vom Kriegskoeffizienten zusammenfassen.  Aber auch der Wille zur klaren territorialen Grenzziehung untereinander und nach außen, gegenüber dem Nahen Osten, der Türkei und der mit uns verwandten aber kulturell etwas anderen postsowjetischen Sphäre gehört zum MEGA-Geist.trump

Nationalist statt Globalist

Die Besonderheit von Trump ist, dass er nicht eine von Amerika zu gewährleistende Weltordnung sondern das amerikanische Volk an die erste Stelle setzt. Damit ist er laut Cernovich „Nationalist“. Dieses Wort verwendet Cernovich ebenso wie Marine Le Pen als Gegenbegriff zu „Globalist“. Gemeint ist damit nichts anderes als das Pochen auf den Vier Souveränitäten und die Loyalität gegenüber dem Staatsvolk, dem die Regierung so zu dienen hat wie der Geschäftsführer den Aktionären einer Aktiengesellschaft. Aus der Sicht des „Nationalisten“ ist „Globalismus“ eine wohlklingende Ausrede illoyaler Manager, die gerne ihre Amtspflichten verletzen.

Weil diese Leute wissen, dass sie ihrem Amtseid („den Nutzen des Volkes mehren und Schaden von ihm abwenden“) nicht gerecht werden und ihre Politik vor diesem Hintergrund nicht mit Argumenten verteidigen können, fliehen sie in globalistische Ideologie. Es geht nicht mehr um die Tauglichkeit ihrer politischen Maßnahmen für die vom Amtseid vorgegebenen Zwecke, sondern um die politische Korrektheit der Gegenargumente. Einschüchterungstaktiken wie der „Aufstand der Anständigen“

Tugendterror und PC-Psychoterror z. B. gehen fließend in Gewalt über, wie sich bei den Heulkrämpfen und Unruhen nach der amerikanischen Präsidentenwahl zeigte. Donald Trump hat dies durchschaut und sich mit unbändigem Konfrontationswillen und unapologetischer Männlichkeit unmittelbar gegen die politmediale Klasse ins Zeug gelegt. Er machte nie ein Hehl daraus, dass er „den Sumpf austrocknen“ (to drain the swamp) will, und auch nach der Wahl setzte er bei aller gebotenen Umsicht seine Verpflichtung gegenüber seinen Wählern an die erste Stelle.

Für Donald Trump handelte Angela Merkel „geistesgestört“ (insane), als sie die Grenzen öffnete und massenweise orientalische Jungmänner herein ließ, von denen man wissen konnte, dass ihre massive Präsenz schon kurzfristig die öffentliche Ordnung und langfristig den Wohlstand und die Identität der europäischen Völker untergraben würde.

„Offenheit bringt uns mehr Sicherheit als Abschottung“, sagt die Kanzlerin in der Generaldebatte im Bundestag gleich nach ihrem Wort zum Totensonntag, mit dem sie ihre erneute Kanzlerkandidatur ankündigte.

Merkel plädiert für eine „gemeinsame Gestaltung der Globalisierung“

Erneut zeigt sie sich als  lernunfähige und konzeptlose Ideologin. Pragmatiker wissen, dass viele Probleme keine politische Lösung haben und dass man diejenigen Räume gestaltet, für die man wirklich verantwortlich ist, und hinsichtlich anderer Räume teils öffnet teils abschottet, wie es einem nützt. Afrikas Probleme lösen, sich dorthin öffnen und darauf die eigene Sicherheit bauen zu wollen, ist nur etwas für Ideologen im Endstadium.

Der Fehler liegt hier in der Zuständigkeitsanmaßung und  Überschätzung des eigenen Einflusskreises.

Wirkungsmächtige Menschen (highly effective people) konzentrieren sich auf ihren Einflusskreis. Wirkungsmächtige Staaten wie z.B. Putins Russland tun dies ebenfalls. Merkel sieht sich als „Führerin der Freien Welt“, die hehre Prinzipien gegen Putin und Trump durchsetzen will. Wie das gehen soll, ist stets zweitrangig. Während sie anderen vorwirft, „einfache Lösungen“ zu versprechen, verspricht sie gleich gar keine Lösung, sondern das Unmögliche. Als Leitspruch dient dabei stets „Wir schaffen das“ in der ein- oder anderen Formulierungsvariante. Sie schafft aber gar nichts. Sie schafft es nicht einmal, sich auf geistiger Ebene, wo es nichts kostet, den Problemen zu stellen. Stattdessen befolgt sie humanitäre Imperative, die von einer wegbrechenden globalen Elite gestützt werden oder uns „vom Herrgott auf den Tisch gelegt“ wurden, wie sie von Kardinal Marx gelernt hat. Merkel bringt nicht einmal das Wort „Volk“ über die Lippen sondern redet stattdessen von „denen, die schon länger hier sind“ und die sich daher, so die Implikation, in den kommenden bunten Staat integrieren müssen, wohingegen die Neuankömmlinge Teilhaberechte haben. Das Grundgesetz ist Merkel und ihrer Integrationsministerin zu völkisch. sie will offensichtlich ihren Dienstherrn abschaffen.

Das von Merkel und anderen Leitfiguren verkörperte bunte Politikkonzept ist ein Konzept der Selbstabschaffung,…

…des Verzichts auf Selbstbehauptung, der Verabschiedung aus der Geschichte. Zum politischen Versagertum gesellt sich das persönliche Versagertum. Das eine bedingt das andere. Unsere politmediale Klasse ist zu einem Hort für verkrachte Existenzen geworden, die – wenn überhaupt – nichts nützliches studiert und sich nie mit der Lösung irgendwelcher Probleme befasst haben, aber dafür umso bedenkenloser den Staat oder am besten supranationale Institutionen als Lösungen für Probleme anpreisen. Vor den schnöden Aufgaben des guten Regierens flüchten sie sich in angebliche „komplexe Antworten“ auf globale Probleme oder ideologische Schimären wie die „Führerschaft der Freien Welt“, die niemand von ihnen verlangt hat und deren Funktionieren keiner Verifikation zugänglich ist.

Zur Flucht vor der Verantwortung gehört die Flucht in globale Herrschaftsstrukturen, auf die sie stets gerne die Souveränität ihrer Völker übertragen.sarrazin-buch

Eine Lumpenintelligentsia von Post-´68er Totalversagern hat sich den öffentlichen Raum und vor allem die supranationalen Institutionen angeeignet.  Sie pflegt ein Bild vom der Politik als „komplexer“ Lösung aller Menschheitsprobleme, welches bei seiner Rückübertragung auf die individuelle Ebene genau das Gegenteil der „Sieben Gewohnheiten wirkungsmächtiger Menschen“ ergeben würde, nämliche „Sieben Ratschläge für die schnelle Selbstentmündigung“.

Neuer Tugendterror

Und sie verteidigt ihre Existenz mit den Mitteln des „Neuen Tugendterrors“ (Thilo Sarrazin) gegen eine steigende Zahl von besorgten Bürgern, die auf einen Ausgang aus der selbstverschuldeten politischen Unmündigkeit und eine Wiedererweckung der Lebenskräfte der vorhandenen politischen Subjekte hinarbeiten.

Europa wird im Verhältnis zur Welt nicht mehr sein politisches Gewicht von 1850 oder sein wirtschaftliches Gewicht von 1980 erreichen.  Aber es liegt in unserer Hand, kommenden Generationen wenigstens etwas von der materiellen und geistigen Substanz weiter zu reichen, die unsere Versager-Eliten in den letzten Jahrzehnten mit atemberaubender Geschwindigkeit in die Tonne getreten haben.

Europa war jahrhundertelang ein Kontinent, in dem klares und unerschrockenes politisches Denken florieren und sich gegen dunkle Mächte durchsetzen konnte. Dazu hat die Fragmentierung in konkurrierende Staaten erheblich beigetragen. In despotischen Großreichen des Orients konnte der Bürgersinn sich weniger gut entwickeln.  Hier liegt sogar für die Zukunft noch ein möglicher Wettbewerbsvorteil Europas gegenüber den sonst psychometrisch in mancher Hinsicht überlegenen Ostasiaten.

Rückbesinnung auf eigene Sphäre

Die Besinnung auf die jeweils eigene Verantwortungssphäre ist ein erster Schritt zur persönlichen und politischen Größe. Die Geschichte der letzten Jahrhunderte lässt einen gewissen Optimismus bezüglich unserer Fähigkeiten aufkommen. Der Erfolg der Volksbewegung hinter Donald Trump tut dazu ein Übriges. Es geht um nicht mehr und nicht weniger als den Ausgang aus selbstverschuldeter politischer Unmündigkeit. Wir wollen unabhängige Bürger eines unabhängigen Landes sein. Das eine bedingt das andere.

Nur unabhängige Bürger können ein unabhängiges Land tragen. Nur unabhängige Staaten können Europa tragen. Je mehr tragende Schultern es gibt, desto eher gelingt es, auch noch den ein oder anderen mitzuziehen. Es geht uns nicht darum, globale Probleme zu lösen, sondern darum, in einer Welt, in der sich das Staatsversagen rasant ausbreitet, eine Zone der Funktionsfähigkeit zu behaupten. Allein das ist in der kommenden Welt schon MEGA, und es erfordert jahrelange Fleißarbeit vieler geduldiger und vorausschauender Mitstreiter. Von Euch hängt es ab, ob wir, jeder an seinem Ort für, sein Land, Europa noch einmal groß machen können. *(Original: https://bayernistfrei.com/2016/11/24/mega-geist/)

www.conservo.wordpress.com   25.11.2016

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter APO/68er, Außenpolitik, CDU, Dritte Welt, EU, Flüchtlinge, Politik, Putin, Sarrazin, Trump, USA, Weltpolitik abgelegt und mit , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.