Deutschlands gescheiterte Familienpolitik

(www.conservo.wordpress.com)

Von Klaus Hildebrandt *)

1betreuungsgeld_476_dpaMein Deutschland: Geld macht keine Kinder

Die Deutsche Welle-Mitarbeiterin „Danhong Zhang“ schrieb am 19.01.2017:

Liebe Freunde,

im Wahljahr möchte ich mich einigen Phänomen in Deutschland widmen, die auf mich befremdlich wirken. Anfangen möchte ich mit unserer Zukunft, den Kindern, oder besser gesagt, den fehlenden Kindern. Viel Spaß beim Lesen: http://dw.com/p/2VyKg“.

Schon der Aufmacher des Beitrags http://dw.com/p/2VyKg“ bringt das Problem unserer völlig abstrusen Familienpolitik, die dem törichten Genderismus den Vorrang einräumt, auf den Punkt. Vor dieser für unser Land und Volk tödlichen Entwicklung habe ich schon seit Jahren immer und immer wieder gewarnt.

Zitat: „In kaum einem anderen Land wird mehr Geld für die Familienförderung ausgegeben als hierzulande. Das Ergebnis ist eine der niedrigsten Geburtenraten weltweit. Das lässt nur eine Schlussfolgerung zu“, meint Zhang Danhong.

Deutschland atmet langsam durch und entdeckt sich neu. Für die klugen Köpfe, die alles Gute für sich beanspruchen und nach bekannter Manier das Schlechte reflexartig dem politischen Gegner zuordnen, sei vorsorglich angemerkt, dass es sich bei dieser neuen Selbsterkenntnis keinesfalls um das Verdienst der Bundesregierung oder der im Bundestag vertretenen Parteien handelt, sondern des Volkes selbst. Erfrischend, klug und den Zustand unseres Landes trefflich bezeichnend, fand ich den Satz „Denn als Mehrheit kommen wir (die Mütter) niemals in den Genuss des Minderheitenschutzes.“, womit die verkorkste „Anti-Diskriminierungs-Denkweise“ und das ganze Dilemma dieser falschen Politik doch entlarvt wäre.

Der DW-Redakteurin Frau Danhong Zhang möchte ich für diesen ausgezeichneten Beitrag danken, aber auch den Personal-Verantwortlichen der DW gratulieren, diese mutige und gleichermaßen kluge Dame in ihrem Personalbestand zu haben, warum ich auch die maßgeblichen politischen Akteure sehr gerne mitlesen lasse. Besserung kann nur erfolgen, wenn auch die medialen Verantwortlichen die inzwischen so zahlreichen Probleme unseres Landes (s. auch gestrige Rede des Bundestagspräsidenten Dr. Norber Lammert zum Gedenken der Todesopfer des Berliner Terroranschlags) in Zukunft offen ansprechen und diskutieren. Die erschreckende Zahl von 200 Mrd. Euro jährlich macht deutlich, wie die Berliner Gender-Protagonisten, – allen voran in Person der Emanzipationsministerin Schwesig (SPD) und der Kanzlerin (CDU) – mit allen Mitteln tricksen, um uns Bürgerinnen und Bügern ihr skurriles sozialistisches Gedankengut einzuhämmern. Insgesamt lässt sich sagen, dass es sich hier um eine schon im Ansatz falsche, ideologische Politik handelt, die unser Land ruiniert und wofür wir nun mit der Ausrufung einer „Willkommenskultur unlimited“, die niemand will, geschweige versteht, millionenfach auch noch „beschenkt“ werden. Die von Frau Merkel gewollte Islamisierung unseres Landes („Der Islam gehört zu Deutschland“) ist auf gutem Wege und wie ich meine, schon vorprogrammiert. Das System ist ausgereizt. Es ist alles so offensichtlich.

Beste Grüße, Klaus Hildebrandt *), (Rheinland-Pfalz)

**************

Mein Deutschland: Geld macht keine Kinder

Von Zhang Danhong, Deutsche Welle

Die Welt ist ganz schön ungerecht: Während die Chinesen jahrzehntelang Strafe für das zweite Kind zahlen mussten, wirft die Bundesregierung den Bürgern Geld hinterher, damit sie endlich mehr Kinder zeugen. Alle Posten zusammengezählt lässt sich der Staat die Familienpolitik jedes Jahr 200 Milliarden Euro kosten. Und dann feiert es die Regierung als ihren Erfolg, dass die Geburtenrate 2015 von 1,4 auf 1,5 Kinder pro Frau gestiegen ist. Doch bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass es in erster Linie die zugewanderten Frauen sind, die das Herz der Familienpolitiker höher schlagen lassen. Bei den Deutschen ist die Lust auf Kinder gleich niedrig geblieben.

Mich wundert das nicht. Denn weder Kindergeld noch Elterngeld können an der kinderfeindlichen Grundstimmung der deutschen Gesellschaft etwas ändern. Für mich als eine Frau mit Kinderwunsch fing das Problem bereits mit der Partnersuche an: Der erste Deutsche, in den ich mich verliebt hatte, war nicht bindungswillig, der nächste schwul, der dritte litt unter Kinderphobie.

Von Angst und Zweifel geplagt

Wovor hat der deutsche Mann eigentlich Angst? Dass er das Kind im Zweifelsfalle nirgendwohin zurückschicken kann? Dass er im Falle der Trennung zum zahlenden Depp degradiert wird? Auch Frauen quälen sich mit Fragen: Habe ich auch den richtigen Vater für mein Kind ausgesucht? Wird eine Mutterschaft meine Aufstiegsschancen zunichte machen?

Früher dachte ich, der deutsche Zweifel ist das Ergebnis ihres philosophischen Gens – nach dem Motto: Ich zweifle, also bin ich. Nun weiß ich, dass die längst zu internationaler Berühmtheit gelangte „German Angst“ zumindest in diesem Falle bedeutet, sich stets den „worst case“ auszumalen, um dann den menschlichen Trieb zur Fortpflanzung im Keim zu ersticken.

Mangel an kinderreichen Familien

Vor diesem Hintergrund mutet es schon heldenhaft an, wenn sich ein Paar trotz aller Risiken und Unwägbarkeiten für Nachwuchs entscheidet. Aber nach zwei Kindern ist meistens Schluss. Das verlangt offenbar eine ungeschriebene DIN-Norm für die Familie. Der Soziologe Martin Bujard führt das auf eine Debatte in den 1960er-Jahren zurück. „Eine Debatte über Disziplin, bei der Triebkontrolle als Tugend gepriesen wurde“, sagt Bujard der Wochenzeitung „Die Zeit“. Als dann die Pille diese Kontrolle kinderleicht machte, gab es keine Entschuldigung mehr für Großfamilien. Den Hauptgrund für den Geburtenrückgang in Deutschland sieht der Bevölkerungsforscher nicht in der Kinderlosigkeit mancher Frauen, sondern im Fehlen kinderreicher Familien.

Auch eine andere neue Norm fördert nicht gerade die Bereitschaft der Frauen, mehr Kinder auf die Welt zu bringen: Sie besagt, dass Mütter an ihren Arbeitsplatz zurückkehren müssen. Schließlich haben die Feministinnen jahrzehntelang dafür gekämpft, dass Frauen den heimischen Herd verlassen können. Der Gesetzgeber hat den Eltern sogar einen Betreuungsplatz für Kinder unter drei Jahren versprochen.

Pendel zwischen zwei Extremen

So hat sich innerhalb einer Generation ein Sinneswandel bei den Deutschen vollzogen. Während ich als junge Mutter noch das hässliche Wort „Rabenmutter“ lernen musste, weil ich bald nach der Entbindung wieder meinem Beruf nachging, wird heute eine Vollzeitmutter zumindest in Großstädten schief angesehen. Warum immer diese Extreme? Warum herrscht hierzulande so wenig Toleranz gegenüber individuellen Entscheidungen, die eben keiner Norm entsprechen?

Die Deutschen sind nicht nur vernarrt in Normen, sie sind auch bekannt für ihre Ordnungsliebe. Alles muss seine Ordnung haben. Dazu gehört zum Beispiel ein leises Auftreten in der Öffentlichkeit, was augenscheinlich auch von Babys erwartet wird. Nirgendwo sonst sehe ich so viel Stirnrunzeln wie hierzulande, wenn ein Kind in der Bahn anfängt, zu schreien. Sofort muss ein Schnuller her. Da meine beiden Kinder den Schnuller von Anfang an mit Wut und Abscheu abgelehnt haben, habe ich stets das Auto vorgezogen, um peinliche Situationen in der Bahn zu vermeiden.

Wer denkt, dass Kinder wenigstens auf dem Spielplatz ein Anrecht auf Lärm haben, irrt gewaltig.Bis 2011 konnten Geräusche von Kindergärten und Spielplätzen als schädliche Umwelteinwirkung bewertet und von Richtern verboten werden.

Die deutsche Gesellschaft macht es uns Müttern das Leben nicht einfach. Dennoch lassen sich die meisten Paare die Freude am Nachwuchs nicht verderben, was uns wiederum zum Verhängnis wird. Denn als Mehrheit kommen wir niemals in den Genuss des Minderheitenschutzes. Wie viel Kritik musste der grüne Politiker Winfried Kretschmann einstecken,als er es einmal wagte, ein gutes Wort für die klassische Ehe einzulegen, aus der immer noch die meisten Kinder hervorgehen. Er bediene sich des klassischen Repertoires homophober Propaganda von rechts, hieß es in einem taz-Kommentar.

Keine Kinder, um die Welt zu retten?

Für mich betreiben einige aus meiner Zunft Propaganda gegen Kinder. So beschreibt eine SpiegelOnline-Kolumnistin zuerst die Probleme in Europa: „Verstopfte Straßen in London, Wohnungsknappheit in Berlin, Arbeitslosigkeit in Italien.“ Um dann den Europäern vorzuwerfen, trotz der übervollen Erde weiter Kinder in die Welt zu setzen.Ihr Lösungsvorschlag: Heterosexuelle Europäer halten sich mit der Fortpflanzung zurück, während homosexuelle Paare Kinder aus Afrika adoptieren dürfen.

Ins gleiche Horn stößt der jüngste Bericht des wachstumskritischen „Club of Rome“. Die Autoren plädieren dafür, denjenigen Frauen eine Prämie von 80.000 Dollar zu geben, die nur ein Kind zur Welt gebracht haben. Ganz ehrlich: Sind die Frauen in den Industrieländern nicht die falschen Ansprechpartner, wenn es darum geht, die globale Überbevölkerung in den Griff zu bekommen? Oder soll das Ganze nur eine späte Rehabilitation der Ein-Kind-Politik in China sein? (Original: http://www.dw.com/de/mein-deutschland-geld-macht-keine-kinder/a-37172762)

Auch wenn die Deutsche Welle (DW) eine Anstalt des öffentlichen Rechts ist, so finanziert sie sich nicht über die üblichen Rundfunkgebühren, sondern aus dem Bundeshaushalt, hier sogar aus dem Titel der Kanzlerin selbst.

Deutschland atmet langsam durch und entdeckt sich neu. Für die klugen Köpfe, die alles Gute für sich beanspruchen und nach bekannter Manier das Schlechte reflexartig dem politischen Gegner zuordnen, sei vorsorglich angemerkt, dass es sich bei dieser neuen Selbsterkenntnis keinesfalls um das Verdienst der Bundesregierung oder der im Bundestag vertretenen Parteien handelt, sondern des Volkes selbst. Erfrischend, klug und den Zustand unseres Landes trefflich bezeichnend, fand ich den Satz „Denn als Mehrheit kommen wir (die Mütter) niemals in den Genuss des Minderheitenschutzes.“, womit die verkorkste „Anti-Diskriminierungs-Denkweise“ und das ganze Dilemma dieser falschen Politik doch entlarvt wäre.

********************

Zhang Danhong, DW Deutsche Welle, Hauptabteilung Wirtschaft und Wissenschaft, Kurt-Schumacher-Str. 3, 53113 Bonn, Deutschland/Germany, Tel: ++49 228 429 4235, Fax: ++49 228 429 4224, Email: danhong.zhang@dw.com
*) Klaus Hildebrandt ist bekennender, streitbarer Katholik und seit langer Zeit Autor bei conservo
www.conservo.wordpress.com   22.01.2017

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, APO/68er, Christen, Die Grünen, Medien, Politik Deutschland, Wirtschaft abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Eine Antwort zu Deutschlands gescheiterte Familienpolitik

  1. corvusalbusberlin schreibt:

    Wer in diesem Land noch Kinder kriegt, gehört der Arsch versohlt. Den Männern natürlich auch.

    Liken

Kommentare sind geschlossen.