Freiheitlich-konservativer Aufbruch: Merkels Äußerung schadet der Union

(www.conservo.wordpress.com)KA

Gemeinsame Presseerklärung aller konservativen Basisinitiativen in CDU, CSU und der Konrad-Adenauer-Stiftung zur Äußerung von Bundeskanzlerin Angela Merkel „Das Volk ist jeder, der in diesem Land lebt“:

Auf großes Unverständnis und entschiedene Ablehnung trifft Bundeskanzlerin Angela Merkel mit ihrer am Samstag, 25.2.17) auf der Landesvertreterversammlung Mecklenburg-Vorpommern getätigten Äußerung „Das Volk ist jeder, der in diesem Land lebt“, bei den im „Freiheitlich-konservativen Aufbruch der Union“ bundesweit organisierten Initiativen.

Frau Merkel stellt sich mit ihren Äußerungen gegen den im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland Artikel 20 und 116 und sämtlichen Grundgesetzkommentaren definierten Begriff des Volkes (Staatsvolkes), als Gesamtheit der deutschen Staatsbürger, der eine Gleichsetzung von Volk mit Einwohnern ausschließt.

Die Aussage von Frau Merkel. „Das Volk ist jeder, der in diesem Land lebt“, ist juristisch höchst fragwürdig und politisch falsch. Sie entwertet die deutsche Staatsbürgerschaft und schadet der Union, so die übereinstimmende Meinung der Initiativen.

Außerdem stellen die Äußerungen der Bundeskanzlerin einen Affront gegenüber konservativen Wählerinnen und Wählern und Parteimitgliedern der CDU dar.

Anscheinend haben Frau Merkel und Ihre Berater immer noch nicht begriffen, dass spätestens seit der Ernennung von Martin Schulz zum Kanzlerkandidaten der SPD die Wahl nicht im linksliberalen Milieu gewonnen werden kann. Will die Union die Bundestagswahl gewinnen, benötigt sie dazu zwingend die Stimmen und Unterstützung der Konservativen in der Union. Daher erwartet der „Freiheitlich-Konservative Aufbruch in der Union“ eine Richtigstellung von der Kanzlerin.

www.conservo.wordpress.com   26. Februar 2017

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, CDU, Kultur, Merkel, Politik Deutschland, SPD abgelegt und mit , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

3 Antworten zu Freiheitlich-konservativer Aufbruch: Merkels Äußerung schadet der Union

  1. karlschippendraht schreibt:

    ……„Das Volk ist jeder, der in diesem Land lebt“:…..
    Und was bedeutet diese in Widerlichkeit nicht zu überbietende Äußerung real ?
    Illegale und legale Mörder , Diebe , Rauschgifthändler , IS-Terroristen , minderjährige Gewalttäter , Sozialbetrüger , kriminelle Familienclans ,Hassprediger und Schlepper – Das alles soll zum deutschen Volk gehören ? Merkels Äußerung ist die praktische Bestätigung des Todesurteiles über das deutsche Volk .

    Gefällt mir

  2. Hat dies auf Des katholischen Kirchfahrters Archangelus unbotmäßige Ansichten – ob gelegen oder ungelegen. rebloggt und kommentierte:
    Juristisch präzise formulierte Prämissen werden gezielt verschwommen interpretiert, gefühlig, verkitscht. Glasklare Aussagen werden so plötzlich deutbar, unklar. Nicht mehr die objektive Bedeutung von Verfassungsgrundsätzen spielt eine Rolle, sondern „wie es sich anfühlt“.

    Wie bereits auf meinem Blog (ich fürchte bereits ermüdend) ausführlich ausgeführt: das „Deutsche Volk“ ist mittlerweile lediglich eine rechtliche Fiktion, in der Lebenswirklichkeit besteht eine (noch) überwiegend deutsch sprechende Wohnbevölkerung, seit Jahrzehnten (medial und schulisch) auf das Ideal des hedonistisch-egomanischen Konsumidioten getrimmt, dessen einziges Ziel die eigene Triebbefriedigung ist. Sie begnügt sich daher mit der politisch-medial geförderten Rolle des kultursterilen Fernsehkonsumenten – anders ist für mich der Erfolg der berüchtigten Vierbuchstabenformate wie „DSDS“, „GNTM“, „GZSZ“ usw. nicht erklärbar. In Radio und Fernsehen sind täglich traurige Beispiele eines noch nie dagewesenen Wissens- und Kulturverfalls in allen Schichten und Altersstufen zu verzeichnen. Auch in älteren Jahrgängen ohne „Migrationswurzeln“ ist die in den 50er Jahren noch Allgemeinwissen genannte Bildung nicht mehr selbstverständlich. Als Ergebnis kommen große Teile der „Gesellschaft“ der Debilität bedenklich nahe und dreist-freches Unterschicht-Verhalten wird immer öfter die Norm.

    Mithin zeigt das Vorgehen der Kanzlerin durchaus systemimanente Konsequenz, wenn es ein deutsches Volk mit gemeinsamer Geschichte und Erlebnissen im Generationengedächtnis, gemeinsamer Sprache und Kultur heute nur noch fragmentarisch gibt, wird der Rechtsbegriff auch bald fallen – oder eben so beliebig umgedeutet werden, bis er zur völligen Leerformel wird. Die verschiedenen Komponenten der gegenwärtigen Systemtransformation greifen derart synchron ineinander, dass man wohl nicht ernsthaft nur von einem willkürlichen Egotrip von Frau Merkel ausgehen darf, der mit der Wahl einer besseren Nachfolgers (de Maiziere? Oder Schäuble?) oder Nachfolgerin (die Panzerlady? Oder die Weinkönigin?) zu reparieren wäre. Zu harmonisch agiert das Parteienkartell, zu genau abgestimmt einheitlich reagiert das Medienkartell auf Themen wie Trump, Putin, AfD etc. Nein, wer klaren Sinnes ist erkennt, dass die uns noch bekannte „alte“ Bundesrepublik gerade zum nachgeordneten Gliedstaat der EU umgebaut wird, mit einheitlichem Parteienkartell und multikultureller Bevölkerung. Wer dies klar benennt und politisch dagegen angehen will, wird bereits heute stigmatisiert und zunehmend wohl auch kriminalisiert.

    Gefällt mir

  3. francomacorisano schreibt:

    ….und wer klebt dann im Wahlkampf die Merkel-Plakate….???

    Gefällt mir

Kommentare sind geschlossen.