Grüne: Islamterror – Alles halb so schlimm?

(www.conservo.wordpress.com)

Von JouWatch *)

Man muss sich wirklich fragen, wie viele Tote die Grünen noch benötigen, um den Islamterror in unserem Land ernst zu nehmen. Die dts-Nachrichtenagentur vermeldet:

Die Grünen mahnen in der Antiterrordebatte vor Alarmismus: „Es ist richtig, die Gefahr ernst zu nehmen. Aber Alarmismus und orakelnde Warnungen helfen uns nicht weiter“, sagte der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Grünen, Konstantin von Notz, der „Welt“. Er bezog sich auf Aussagen des Präsidenten des Bundesamts für Verfassungsschutz (BfV), Hans-Georg Maaßen.

Dieser hatte gesagt, die Terrormiliz „Islamischer Staat“ (IS) habe die Bundesrepublik stärker ins Visier genommen, und die Zahl der gefährlichen Islamisten steige. DerPräsident des BfV stehe genauso wie die Bundesregierung in der Verantwortung und habe „konkret für Sicherheit zu sorgen“, sagte von Notz. Nach dem Anschlag auf dem Berliner Breitscheidplatz forderte der Grünen-Politiker Konsequenzen: Eine „lückenlose Aufklärung der Zusammenhänge um den Anschlag von Anis Amri“ sei „genauso wichtig wie effektivere Abläufe“ im Gemeinsamen Terrorismusabwehrzentrum (GTAZ).

Soll der Verfassungsschutz die Bürger vielleicht nicht warnen, soll der Staat seine Bürger vielleicht nicht mehr schützen, oder wie dürfen wir in diesem Zusammenhang den Begriff „Alarmismus“ verstehen?

Ich wiederhole mich gerne: Die Grünen müssen weg vom Fenster, sie sind eine Gefahr für Leib und Leben!!!

***********************

Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen? Dann würden wir uns freuen, wenn Sie JouWatch eine kleine Spende zukommen lassen würden! Hier der Link: http://journalistenwatch.com/
*) Der Berufsjournalist Thomas Böhm ist Chefredakteur des Mediendienstes „Journalistenwatch“ (kurz: „JouWatch“) und ständiger Kolumnist bei conservo.
http://www.conservo.wordpress.com   12.03.2017

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter APO/68er, BPE, Die Grünen, Dritte Welt, Flüchtlinge, Islam, Politik Deutschland abgelegt und mit , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Grüne: Islamterror – Alles halb so schlimm?

  1. Pingback: Stoff für’s Hirn | abseits vom mainstream - heplev

  2. karlschippendraht schreibt:

    ……wie viele Tote die Grünen noch benötigen, um den Islamterror in unserem Land ernst zu nehmen…….

    Persönlich sehe ich die Sache so : Die Grünen rekrutieren sich doch mehrheitlich aus psychisch Gestörten oder charakterlich Abartigen oder aus Leuten von nicht nachvollziehbarer Einfältigkeit. .Das meine ich jetzt nicht polemisch sondern absolut ernst und sachlich . Die Grünen haben das erklärte Ziel , unser Volk zu vernichten und dazu ist denen wirklich jedes Mittel recht . Hat man denn schon vergessen dass bereits in den 70ern die Grünen versuchten , Deutschland wehrlos zu machen mit ihren heuchlerischen sogenannten Friedensinitiativen ? Pershing Nein – SS20 Ja !
    Dieses Ziel haben diese Psychopaten nach wie vor fest im Auge und von daher befürworten und fördern sie alles , was unserem Volke schadet. Ganz realistisch betrachtet sind die Grünen eigentlich keine wirkliche politische Strömung sondern eine Vereinigung von geistig Behinderten in Richtung Selbsthilfegruppe , die sich als Beschäftigungstherapie mit Politik befasst.

    Liken

  3. anvo1059 schreibt:

    Wieder mal der degenerierte Adelsspross von Notz ! Der ist bei den GRÜNEN richtig ! das letzte Hemd seines Erbes dort durchbringen und dann mit Pasuken und Trompeten ab in die Versenkung unter 5 % ! 😁😁😁😁

    Liken

  4. francomacorisano schreibt:

    Drei Ergebnisse der Bundestagswahl stehen jetzt schon fest:

    1. Die AfD wird wohl nicht 50% + X erreichen. Leider.
    2. Merkel bleibt entweder Kanzler oder Schulz wird Kanzler. Leider.
    3. Die katastrophale Politik setzt sich entweder fort oder wird noch schlimmer. Leider.

    ABER ein schönes Wahlziel ist erreichbar:
    Dass Bündnis 68/Die Bekifften unter 5% fallen!

    Liken

    • anvo1059 schreibt:

      Das habe ich schon 2016 „geweissagt“ ! Das Merkel hat alles daran gesetzt , unliebsame Konkurrenz auszubooten. So wie die FDP. Bei den GRÜNEN, die ja noch bis vor Kurzem als möglicher Koalitionspartnr gehandelt wurden, hat sie das geschafft. Bei der SPD (noch) nicht ganz.Aber da wird schon noch ein Paukenschlag gegen die Genossen kommen. Die KroKo wird sicher fortgesetzt. Doch ich denke ohne Merkel und wohl auch ohne Schulz. Eine GRÜN- ROT-DUNKELROTE wird man auf keinen Fall zulassen !

      Liken

Kommentare sind geschlossen.