Neuer „Nationaler Aktionsplan“ für autoritären Humanitärstaat

(www.conservo.wordpress.com)

Von floydmasika *)

Die USA blieben der Flüchtlingskonvention fern aber ermutigten die Ausweitung des Nichtzurückweisungsprinzips auf Nichteuropäer, während sie zugleich auch Einwanderung aus Lateinamerika und Asien in die USA förderten. Aus einer Bewegung zur Ausdünnung der Afroamerikaner wurde auf Umwegen eine zur Afrikanisierung Europas.

Interministerielle Arbeitsgruppe zur Demokratieförderung und Extremismusprävention (IMA) will autoritären Humanitärstaat weiter festigen. UN-CERD-Aktivismus für Menschen afrikanischer Abstimmung dient als Anstoß

Die Zeitungen gehen weite Wege, um die Information zu vermeiden. Das Publikum soll glauben, dass der in den USA bereits wegen Vergewaltigung bestrafte “Basketball-Coach Stephan K.” ein Brandenburger ist. Wie immer geht es auch darum, dass jeder sich selbersuggerieren muss, dass Herkunft irrelevant sei. Aus einem Justizblogbericht kann man sie immerhin indirekt entnehmen, aus dem Springer-Bericht gar nicht.

Ähnlich verdruckst der Bericht aus der Augsburger U-Bahn, wo ein Mann mit “sehr dunkler Hautfarbe” in der U-Bahn einer 12jährigen zwischen die Beine fasste. Wieder erfährt man nicht, ob der Mann subkontinental oder subsaharisch war, obwohl das für die Fahndung relevant ist. Von “negrid” darf man ja nicht reden, da es Rassen nicht geben darf. Aber das “sehr” könnte als neues Codewort darauf hin deuten. Vielleicht war auch “Basketball-Coach” als Wink mit dem Zaunpfahl zu verstehen.   Versuchen könnte man es in solchen Situationen mit „People of African Descent“ (PoAD).   Dieses Wort wurde immerhin gerade von der UNO legitimiert .

Allerdings erhebt die UNO in diesem Zusammenhang gemeinsam mit den BundesmenschenrechtlerInnen allerlei Anklagen gegen die Bewohner und Behörden Deutschlands, die sich in rassistischer Weise der humanitären Ersetzungsmigration widersetzen.  Als Mittel des Kampfes dient eine autoritäre Wendung des normativen Individualismus, die auch in der „Ehe für Alle“ ihren Ausdruck findet.  Hauptsache möglichst abwegig, damit man auf diese Weise umso deutlicher seine besondere Treue gegenüber humanitäranarchistischen Doktrinen des Grundgesetzes und der Menschenrechtserklärungen und somit seine moralische Überlegenheit ausdrücken kann.

In den USA findet auch eine Art “Großer Austausch” statt. Weil sogar illegal eingewanderte Latinos im Durchschnitt viel weniger kriminell als einheimische Schwarze sind, haben viele Weiße nichts dagegen, per Masseneinwanderung bald zur Minderheit zu werden. Hauptsache der Anteil der Schwarzen steigt nicht. Und gemeint sind die Sehr-Schwarzen, die man neuerdings mit Braunen und Gelben zu “Farbigen” zusammenfasst.

Ein via UNO angestoßener “Nationaler Aktionsplan” der Bundesregierung will dafür sorgen, dass man sie künftig nur noch so bezeichnet (d.h. ihre Bezeichnung noch konsequenter verhindert). Sie sind trotz aller sprachlichen Verwässerung das eigentliche Gegenstand von (auch “Großer Austausch” genannter) Ersetzungsmigration. Zum Zwecke ihrer faktischen Ausdünnung heißt man in den USA auch gerne Inder willkommen.

(Soldaten an Grenze Indien-Bangladesh, Bild: Alchetron.com)

Die USA sind zusammen mit Indien Anführer der kleinen Gruppe von Staaten die die Genfer Flüchtlingskonvention (GFK) nicht unterzeichnet haben. Indien umgibt das allzu geburtenfreudige muslimische Bangladesch mit einer scharf bewachten Mauer. Die USA haben 1967 der Ausweitung der Flüchtlingskonvention auf Nichteuropäer zugestimmt aber nicht die Konvention selber unterzeichnet. Kurz zuvor 1965 haben die USA ihre eigenen auf Europäer beschränkten Einwanderungsgesetze gelockert und auf die ganze Welt ausgeweitet, so dass seitdem über 80% der dortigen Einwanderer nicht mehr aus Europa kommen. Aus einer Bewegung zur Ausdünnung der Afroamerikaner wurde so auf Umwegen eine zur Afrikanisierung Europas.

* https://bayernistfrei.com/2017/06/29/nap/

www.conservo.wordpress.com   29.06.2017

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Außenpolitik, Dritte Welt, EU, Flüchtlinge, Islam, Politik, USA, Weltpolitik abgelegt und mit , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

3 Antworten zu Neuer „Nationaler Aktionsplan“ für autoritären Humanitärstaat

  1. karlschippendraht schreibt:

    Eine absolut feststehende und auch durch keinerlei Polemik zu erschütternde Tatsache ist , dass die nordamerikanischen Indianer für ihre Arglosigkeit und “ Toleranz “ unermesslich teuer bezahlen mussten und heute auf ihrem angestammten Grund und Boden in Reservaten leben müssen . Nun streben die Nachkommen jener Leute , die dafür verantwortlich waren , ein gleiches Schicksal für Europa an . Thomas P.M. Barnett hat es uns bereits angedeutet . Und hier sehe ich die Linksschickeria in unverständlich zwiespältigem Verhalten . Einerseits äußern sie inzwischen ganz offen und ungestraft ihre Abneigung gegen den Zionismus , andererseits unterstützen sie aktiv dessen zerstörerische Pläne durch ihre idiotische Asylpolitik . Vedrmutlich begreift die Linksschickeria diesen Widerspruch aufgrund mangelnden IQ `s garnicht .

    Liken

  2. gelbkehlchen schreibt:

    Das Wort Rassismus wird schon lange missbraucht. Natürlich gibt es Rassen mit unterschiedlichem IQ, mit unterschiedlicher Arbeitsmoral, mit unterschiedlichem wirtschaftlichen Mut, z.B. eine Firma zu gründen, mit unterschiedlichem Charakter. Man muss sich nur in der Welt umgucken, wie unterschiedlich die Entwicklung der einzelnen Länder ist. Offensichtlich konnten in den warmen Ländern schlechtere Charaktere besser überleben. Aber jeder hat ein Recht, auf dieser Erde zu leben, aber nicht auf Kosten des anderen. Und das ist der Punkt. Niemand hat das Recht, sich woanderes in ein gemachtes Nest zu setzen, auf Kosten der Mühen dieser anderen Gesellschaft, sondern jeder hat die Pflicht, sich selbst bei sich zu Hause ein gutes Land aufzubauen. Es hat also niemand das Recht auf Schmarotzerei oder auf Sklaverei. Das ist und darf kein Menschenrecht sein, niemand hat das Recht auf die Arbeitskraft des anderen. Wer das trotzdem meint, ist nichts anderes als ein Sklavenhalter.

    Liken

    • gelbkehlchen schreibt:

      Und der eigentliche Rassismus geht von den Linksgrünen aus, die uns Deutschen versklaven für alle Menschen dieser Welt, nämlich hier in Deutschland für alle Menschen dieser Welt ein gutes Land aufzubauen und sie zu ernähren. Die Linksgrünen haben uns Deutschen zu Arbeitssklaven für alle Menschen dieser Welt gemacht. Das ist der EIGENTLICHE RASSISMUS.

      Liken

Kommentare sind geschlossen.