„Tolerant und Weltoffen“: Martin Schulz auf Scharia-Kurs

(www.conservo.wordpress.ccom)

Von Pfundshammel *)

Zuletzt war Martin Schulz wegen seiner vermeintlich „harten Haltung“ gegenüber der Türkei beim Schurkelduell  im Gespräch. Im vertraulich auf uns  wirkenden  Austausch mit der  „Bild-Zeitung“ sagte Martin Schulz bei Minute 3:29 allerdings wörtlich:

Weit über 90% aller islamischen Gelehrten lehren eine Religion der Toleranz und der Offenheit

Nun wird Martin Schulz sicherlich bekannt sein, daß die Lehre des Islam in Deutschland maßgeblich durch die Türkei bestimmt wird. Die türkische Religionsbehörde Diyanet hat insgesamt mehr als 1.000 Islamgelehrte an die rund 900 Ditib Moscheevereine in Deutschland entsandt.  Sie sind zugleich türkische Staatsbedienstete und sind so mit Erdogans sivil vergleichbar.

Alle DITIB-Moscheen in Deutschland (rund 90% aller Moscheen sind DITIB) und deren Imane predigen somit den Islam nach türkischen Vorstellungen. Die restlichen 10% sind mit Saudi Arabien etc.  noch problematischer. Allerdings sollte man fairerweise erwähnen, daß es den Versuch gibt, eine (!)  [von ca 3000 Moscheen in Deutschland]  nach „weltoffenen und toleranten“ Maßstäben in Berlin zu etablieren, was angesichts Morddrohungen und mangelndem Interesse kaum möglich erscheint.

Wenn in 99.9% der Moscheen in Deutschland also Islam Vorstellungen von Erdogans Staatsbediensteten oder noch radikaler  gelehrt werden, dann ist dies wohl der tolerante und weltoffen gelehrte Islam, über den die Scharia Partei Deutschlands S.P.D.  oder ein Herr Martin Schulz spricht.

Das türkische Religionsministerium Diyanet  dürfte sich über solche Aussagen von  Martin Schulz freuen. Da weit über 90% des islamischen Einflusses in Deutschlands von der Scharia Partei Deutschlands als „weltoffen und tolerant“ und damit positiv eingeschätzt werden, wird fremdes Desintegratives in dem Fall türkisch-islamisches gefördert und der Islamisierung Vorschub geleistet.  Identitäre sprechen in diesem Zusammenhang vom  „Großen Austausch“.

In einer Neuigkeitsmeldung des  Bundesamtes für Verfassungsschutz steht:

Im Rahmen der Durchsuchungen wurden diverse Unterlagen sichergestellt. Die Beschuldigten selbst wurden nicht angetroffen. Nach Auskunft der Moscheeverantwortlichen halten sie sich nicht mehr in Deutschland auf, sondern sind in die Türkei zurückgekehrt. Der Präsident des Diyanet Mehmet Görmez hat die Rückführung von sechs Imamen am 17. Februar 2017 bestätigt. Diese hätten zwar ihre Kompetenzen überschritten, sich jedoch nicht strafbar gemacht

Der Moscheebauverein DITIB in Deutschland trägt also dazu bei, eine Paralleljustiz zu fördern. Droht Strafverfolgung, kehren die entsendeten Imane einfach etwas früher als geplant in die Türkei zurück. Dort urteilt dann Erdogans Religionsministerium Diyanet darüber, ob sie sich strafbar gemacht haben.

Wo ist also die harte Haltung von Schulz gegenüber der Türkei und einem Herrn Erdogan?  Warum unterstützt die SPD die DITIB Gemeinden in Deutschland, wenn sie doch eine „harte Haltung“ gegen die Türkei  zeigen wollen?

und natürlich: Je mehr Einwanderung beispielsweise aus der Türkei nach Deutschland erfolgt, desto schlechter wird die Verhandlungsposition der Deutschen, wenn sich ein großer Prozentsatz nicht integriert. Denn dieser nicht-integrierte Teil ist dann die Verhandlungsmasse eines fremden Staates. Wer Deutschland daher schwächen will, muss Merkel und Schulz unterstützen.

*****

Anhang:

Die bunte SPD sagt, auch Straftäter hanem EU- Menschenrechte. Man dürfe daher Kriminelle nicht abschieben. Menschenrechtler  untergraben den Gesellschaftsvertrag, wonach Opfer das Recht haben, vor Straftätern geschützt zu werden und die Menschenrechtler gehen fälscherlicherweise davon aus, daß alle Menschen gleich wären – es also z.b. keine guten und bösen Menschen gibt – und demnach hätten halt alle Menschen auch Straftäter das Recht auf würdevolle Freiheit.

——

* Quelle:https://bayernistfrei.com/2017/09/17/schulz-toleranz-offenheit/#more-50970

www.conservo.wordpress.com   21.09.2017

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, Außenpolitik, Bildung, BPE, Christen, EU, Flüchtlinge, Islam, Kultur, Politik, Politik Deutschland, Politik Europa, SPD, Türkei abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

4 Antworten zu „Tolerant und Weltoffen“: Martin Schulz auf Scharia-Kurs

  1. Runenkrieger11 schreibt:

    Hat dies auf Treue und Ehre rebloggt.

    Liken

  2. Mighty schreibt:

    Wer nimmt eigentlch diesen EU-abgehalfterten „Politkasperl“ ernst“ und wählt ihn auch noch?
    Ich kann es einfach nicht fassen und wundern tut mich dies schon lange nicht mehr.. Kurt Schumacher u. Herbert Wehner rotieren in ihren Gräbern. Diese Beiden hatten wenigstens Format.

    Liken

  3. karlschippendraht schreibt:

    ….Tolerant und Weltoffen …..

    Auch wieder so eine blödsinnige Parole . Allerdings kommt sie hier von einem spezialdemokratischen Genossen , über dessen IQ und über dessen Charakter inzwischen absolute Klarheit herrscht . Wie klein und erbärmlich nimmt sich dieser Gernegroß aus gegenüber jenem hochintelligenten und erfolgreichen Politiker , der die Realität in einem Satz beschrieben hatte : “ Wer nach allen Seiten offen ist kann nicht ganz dicht sein “ !

    Wir wissen wer gemeint ist , aber Schulz ist so dumm dass sein IQ selbst dafür nicht ausreichen würde , im Ministerium dieses absoluten Polit-Profi`s als Pförtner tätig zu sein .

    Liken

  4. Querkopf schreibt:

    „Weit über 90% aller islamischen Gelehrten lehren eine Religion der Toleranz und der Offenheit“ — Einfach nur lächerlich und saudämlich diese Annahme! Der Islam war, ist und bleibt eine bewußt antijüdische und antichristliche Ideologie. Der Islam ist eine knallharte Eroberungs- und Unterdrückungsideologie, nicht mehr und nicht weniger. Diese Ideologie Islam strebt die Weltherrschaft an, vergleichbar mit den Nazionalsozialismus und dem Soviet-Kommunismus, mit dem Unterschied, dass die beiden letzten weitgehend überwunden wurden.
    Die globale kriegerische Auseinandersetzung mit dem ideologisch-politisch Islam hingegen steht der Menschheit noch blutig bevor, genau genommen hat sie schon begonnen…

    Liken

Kommentare sind geschlossen.