Inge Steinmetz und die Frage nach einem guten oder schlechten Kanzler

(www.conservo.wordpress.com)

Von Inge Steinmetz

Hallo Frau Bundeskanzlerin, ich bin blond, aber wissen SIE, wie man einen guten von einem schlechten Kanzler unterscheidet?

Eigentlich hatte ich mir ja vorgenommen die Lügenpresse zu meiden, aber dann war ich doch zu neugierig auf den Abend der Abende, das Aus von Jamaika. Ich habe mir also doch Ihre Auftritte bei ARD und ZDF angesehen. Allein die zerknirschten Gesichter der Blockpfeifen, die Ihnen so tapfer Beifall klatschten, waren es wert. Oder Seehofer, der zwei Tage vorher noch so frustriert war, eine Einigung in weiter Ferne sah, jetzt war Jamaika für ihn so gut wie abgesegnet, der Himmel so nah! Und er lobte Sie so rührend!!! Schön, dass Sie wieder zu einem freundschaftlichen Verhältnis zurückgekehrt sind, Einigkeit in der Union demonstrieren und die kommende Wahl dem CSU-Wähler so um einiges erleichtern! Also alles richtig gemacht!

Dann Sie: Die Menschen in Deutschland (sie sprachen nicht von den Deutschen!!!) hätten sich gewünscht, dass die Jamaika-Sondierungen erfolgreich gewesen wären. Kleine Info, es waren im November noch 45 %, wenn das die Menschen in Deutschland sind, was istaus Ihrem Satz geworden: „Und deshalb gibt es auch keinerlei Rechtfertigung, dass sich kleine Gruppen aus unserer Gesellschaft anmaßen, zu definieren wer das Volk ist.“?

Auch in der Frage der Migration und Zuwanderung (Sie sprechen gar nicht mehr von Flüchtlingen!) hätten Sie sich bei den Sondierungsverhandlungen einigen können! Da muss ich aber eine kurze Zwischenfrage stellen. Wie funktioniert das mit der Obergrenze 200.000 (ob atmend oder nicht atmend) bei offenen Grenzen? Wird dann auf den 200.001ten oder 400.000sten doch geschossen, oder darf er doch einreisen, erhält einen Teddybären und Rundumversorgung? Wird er zurückgeschickt, wenn ja wohin? Wer zählt die 200.000, wer kontrolliert den, der zählt, und wer schickt zurück? Zählt der Familiennachzug extra und das Kontingent, das sie aus der Türkei einfliegen lassen? Ja, ich weiß, lauter dumme Fragen!

Stimmt es, dass bei den Verhandlungen – wo über die Innere Sicherheit gesprochen wurde – jedem „Zugewanderten“ ein Leibwächter zugesprochen wurde, damit er vor Gewalt von RECHTS geschützt ist und sie damit Claudia Roth`s Herz erweicht haben?

„Ich als Bundeskanzlerin, als geschäftsführende Bundeskanzlerin werde alles tun, dass dieses Land auch durch diese schwierigen Wochen gut geführt wird.“ Gut, dass Sie das noch einmal betont haben, ich hatte es SCHON wieder vergessen, das Sie Bundeskanzlerin sind! „Gut geführt“, dazu sage ich nichts! Dass die Union in den nächsten Wochen weiter „verantwortlich“ handeln werde. Auch dazu kann man eigentlich nichts sagen. Sie machen mich sprachlos!

Sie lobten die vier Jahre Große Koalition (man kann ja nie wissen), tadelten auch nicht die FDP (auch hier lässt man sich lieber ein Türchen offen), und die Nähe zu den Grünen sei noch nie so nah gewesen, wie in den vergangenen Tagen! Wirklich??? Vermuteten nicht 1989/90 schon die Menschen in Ihrem Umfeld, dass Sie eigentlich eher eine GRÜNE sind? Gut, dass Ihr Opportunismus sich damals gemeldet hat, erfolgsversprechender nach ganz oben zu kommen war dann doch die CDU. Also, alles richtig gemacht!!! Richtig gemacht haben Sie auch sonst alles, also Sie mussten sich auch gestern Abend nicht an die Nase greifen, ein Verzicht auf die Kanzlerschaft bleibt ausgeschlossen! Nicht, weil Sie an der Macht kleben, NEIN, Sie hatten es den Wählern versprochen, dass Sie Ihre Fähigkeiten zur Verfügung stellen und was AngEla verspricht, das hält AngEla auch, wäre ja auch, wie sagen Sie so schön, „KOMISCH“, oder? So kennen wir Sie, gesetzestreu, geradlinig, zuverlässig! Ach ja, und Stabilität braucht das Land!!! Klar!

Zurück zu meiner Frage: Wissen Sie, an was ICH einen guten und schlechten Kanzler erkenne? Einen schlechten daran, dass er behauptet, ein guter und unersetzlich zu sein. Und einen guten daran, dass er erkennt, ein schlechter zu sein und seinen Rücktritt bekannt gibt!!!

(Quelle: https://www.facebook.com/groups/128674131082714/permalink/154828841800576/)
www.conservo.wordpress.com   21.11.2017

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, CDU, CSU, Die Grünen, Dritte Welt, Fachkräftemangel, Flüchtlinge, Medien, Merkel, Politik Deutschland abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.