Merkel und das Unrecht Ihrer Immigrationspolitik

(www.conservo.wordpress.com)

Von Dipl.-Chem. Dr. rer. nat. Hans Penner

Ein Brief an Frau Dr. Angela Merkel

Frau Dr. Merkel,

in der heutigen Herrnhuter Tageslosung steht das Bibelwort, das unser erster Bundespräsident Theodor Heuss (FDP) in seiner Gründungsansprache zitierte: „Gerechtigkeit erhöht ein Volk“. Herrn Christian Lindner (FDP) gebührt großer Dank, daß er die sinnlos verlängerten Gespräche zur Regierungsbildung beendet und das Mitregieren der FDP in einer ungerechten neomarxistischen Bundesregierung abgelehnt hat.

Als bisherige Bundeskanzlerin haben Sie die Opfer der Gewalttaten illegal eingereister Moslems auf dem Gewissen. Das Unrecht Ihrer Immigrationspolitik bestätigt das Gutachten des ehemaligen Bundesverfassungsrichters Professor Di Fabio. Desgleichen hat der Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichtes Professor Kirchhof gesagt: „Den wenigsten, die zu uns kommen, steht das Grundrecht auf Asyl zu.“Unrecht war auch Ihr Bruch der Maastrichter Verträge, was der Staatsrechtler Professor Schachtschneider ausführlich belegt hat.

Unrecht war ebenso Ihre Entscheidung, die sichere deutsche Kerntechnik zu vernichten. Sie haben dadurch volkswirtschaftliche Schäden in Billionenhöhe angerichtet.

Unrecht ist Ihre zwangswirtschaftliche Durchsetzung der sinnlosen Energiewende, die ebenfalls Billionen Euro kostet. Als Physikerin wissen Sie, daß Kohlendioxidemissionen keine atmosphärischen Schäden anrichten.

Sie behaupten, Deutschland noch weitere 4 Jahre dienen zu wollen. Jeder politisch gebildete Bürger weiß, daß Sie Deutschland nicht dienen, sondern es als Industrienation abschaffen wollen. Die Präambel des Grundgesetzes „in Verantwortung vor Gott und den Menschen“ beachten Sie nicht.

Dieses Schreiben wird hoffentlich verbreitet, weil man sich auf die Medien nicht verlassen kann.

In Sorge um die Zukunft der jungen Generation

Hans Penner

PS: In meinem Schreiben an Bundespräsident Dr. Steinmeier hatte ich die Warnung des Psychoanalytikers Dr. Maaz erwähnt. Dieser sagte: „Wie Merkel sich derzeit verhält – irrational und nicht einsichtig – lässt befürchten, dass sie den Bezug zur Realität verloren hat“. (Siehe: http://www.huffingtonpost.de/2016/01/24/hans-joachim-maaz-merkel-_n_9064912.html#)

www.conservo.wordpress.com   22.11.17

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, Außenpolitik, Bundespräsident Steinmeier, CDU, Dritte Welt, FDP, Flüchtlinge, Merkel, Politik Deutschland, Politik Europa abgelegt und mit , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Merkel und das Unrecht Ihrer Immigrationspolitik

  1. Aufbruch schreibt:

    Der Brief trifft die Misere ziemlich genau. Wenn Steinmeier Merkel mit der Regierungsbildung beauftragt, handelt er genau so bürger- und deutschlandfeindlich wie Merkel selbst. Wurde durch Hindenburg nicht schon mal jemand die Macht erteilt, der diese nutzte um Deutschland zu vernichten? Einer Frau, die Deutschland derart viel Schaden zugefügt hat, ideell und materiell, darf nicht wieder Bundeskanzlerin werden.

    Wenn es um die AfD geht, wird immer wieder eingewandt, man müsse aus der Geschichte lernen. Merkel kann machen, was sie will und keiner hindert sie daran. Sie regiert gegen Recht, Gesetz und am Bürger vorbei. Das Parlament schaut zu. Einwendungen höchst berufenerner Stellen lässt sie nicht gelten. Mit den Trotzgebärden eines kleinen Kindes nimmt sie ihre Niederlagen nicht wahr und beharrt darauf, wieder Kanzlerin zu werden. Die Frau braucht einen Psychiater.

    Liken

  2. Querkopf schreibt:

    „Herrn Christian Lindner (FDP) gebührt großer Dank…“ — Ja, Chr. Lindner hat Charakterstärke bewiesen, er hat im Gegensatz zu den anderen Jamaika-Vasallen als einziger Rückgrad gegen eine neue Merkel-Diktatur bewiesen und seine Wähler nicht schon wieder verraten, so wie z.B. Drehhofer. Der Typus Lindner wir jetzt gebraucht. Junge starke Nachwuchspolitiker, die gegen das Verräter-Esteblishment der Altparteien in Berlin ankämpfen. — Danke, Christian Lindner!

    Liken

  3. jheinke schreibt:

    An „Aufbruch“: Sie irren, wenn Sie Hindenburg und Hitler als Vergleich heranziehen.
    Hindenburg hat dem Drängen Schleichers, Hitler als Kanzler zu benennen, nur nachgegeben, weil das Deutsche Reich unmittelbar vor einer kommunistischen Machergreifung stand: Die nur 100.000 Mann starke Reichswehr sah sich völlig außerstande, einer von den Kommunisten offen propagierten und unmittelbar bevorstehenden Roten Revolution mit mehreren Millionen kampfbereiter und bewaffneter (!) Mitglieder entgegenzutreten. Die einzige Kraft im DR, welche die angekündigte Rote Revolution mit Massenmorden wie in der UdSSR verhndern konnte, war Hitlers SA. Hitler hat das DR vor einer kommunistischen Zwangsdiktatur bewahrt.
    Den Untergang des DR herbeigeführt hat dann auch nicht Hitler, indem er einen Weltkrieg angezettelt hat, sondern (vorwiegend) Churchill im Verbund mit Roosevelt, der seit 1936 ununterbrochen auf einen Krieg gegen das DR hingearbeitet hat – wohlgemerkt gegen das Deutsche Reich, nicht gegen Hitler!! Hitler wollte diesen Krieg mit allen vertretbaren Mitteln vermeiden.
    All das ist bestens und widerspruchsfrei belegbar. Aber ich werde jetzt sicher wieder die Schmähungen Andersgläubiger (jawohl: Gläubiger) zu hören bekommen, die über ihr Schulwissen nie hinausgekommen sind und sich weigern, sich ernsthaft mit unserer Geschichte auseinanderzusetzen.

    Liken

  4. Aufbruch schreibt:

    @ jheinke
    Ich weiß nicht, ob die SA tatsächlich die Machtergreifung der Kommunisten verhindern konnte. Allerdings war Deutschland nach dem ersten Weltkrieg von den Siegermächten in eine Situation getrieben worden, die das Verlangen nach einem starken Mann aufkommen ließ. Die Frage ist nur, ob Hitler der Richtige war, um Deutschland aus dieser Misere zu befreien. Man kannte seine Vita und sein Buch „Mein Kampf“.

    Merkel gibt zwar vor, Deutschland zu einem Land zu machen, in dem man gut und gerne lebt. Dabei tut sie genau das Gegenteil. Das weiß man auch. Also wird hier wieder jemand durch den Staatspräsidenten vorgeschlagen, die nichts anderes auf der Agenda hat, als Deutschland zu vernichten. Während der Niedergang Hitlers mit der Judenvernichtung begann, beginnt der Niedergang Merkels mit der von ihr ausgelösten Massenimmigration von Moslems und Islamisten. Also sehe ich hier schon eine gewisse Parallele. Das einzige Erfreuliche ist, dass es Merkel bis jetzt noch nicht fertig gebracht hat, Deutschland zu vernichten. Deshalb darf sie nicht wieder an die Macht kommen, sonst schafft sie es doch noch.

    Liken

  5. gelesen schreibt:

    Ist doch alles (wieder) in trockenen Tüchern
    ob Merkel hier einmal „enden“wird? Das große Vergessen und ein Mario. Wisch und weg.
    Schöne Neue Welt….“gut und gerne leben“
    http://www.sueddeutsche.de/bayern/gesundheit-roboter-mario-soll-demenzkranke-pflegen-1.3762375

    Liken

Kommentare sind geschlossen.