Einfach irre! Deutsche Bank: Hohe Boni trotz hoher Verluste, verlorenes Vertrauen

(www.conservo.wordpress.com)

Von Peter Helmes

Manager, Banker und eine fragwürdige Wirtschaftsethik

„Gierig, risikofreudig und eigennützig“: Das sind einige der gängigen Klischees über Manager, besonders im Finanzsektor. Umweltsünden, Schmiergeldzahlungen, Stellenabbau, horrende Managergehälter oder eben die aktuelle Finanzkrise: Wenn in der Wirtschaft etwas schief läuft, gilt die rücksichtslose Gier der Manager – und damit die Profitsucht der internationalen Konzerne – als Quell´ allen Übels.

Der Gesellschaft entfremdet

Die Bankenskandale setzten letztlich auch ein Zeichen für eine völlige Entfremdung zwischen Finanzsektor und Gesellschaft. Das kommt nicht unvorbereitet: Es gibt nämlich keinen wirklichen Austausch zwischen den Finanzinstituten und der Gesellschaft. Genau besehen, verläuft die Kommunikation einseitig nach außen. Das erklärt auch, daß bei Kritik oder Vorwürfen die Banken stets „ein bißchen beleidigt“ wirken. Auch erklärlich; denn die Geldhäuser wissen in aller Regel nicht, was die Gesellschaft will bzw. von ihnen will. Banker sind nämlich grundsätzlich der Meinung, sie täten ein gutes Werk. Die Realität sieht anders aus, wie das Folgende (weiter unten) belegt.

Meist unübersetzt haben seit Jahren vermehrt Begriffe wie Derivatehandel, Aktienfonds, Schuldendeflation, Null-Wachstum u. ä. sprachliche Hochkonjunktur. Das macht verdächtig; denn es soll wohl von der Riesenkatastrophe auf dem Finanzmarkt, der Sorge um unsere eigene wackelnde Währung oder anderen Problemen ablenken.

„Kampf gegen den Kapitalismus“

Gegner unserer Wirtschaftsordnung fühlen sich durch solche Fehlentwicklungen in ihrem „Kampf gegen den Kapitalismus“ allzu gerne bestätigt. Aber es hilft nichts, das System, das unserer Wirtschaftsordnung zugrunde liegt, ist der Kapitalismus (mit sozialer Komponente = Soziale Marktwirtschaft). Und der verzeichnet zwar durch all die Krisen der Jahrhunderte Fehlentwicklungen und „Nebenwirkungen“, die häßliche Narben hinterlassen, aber er ist nicht kleinzukriegen. Es gibt bis heute keine andere Wirtschaftsordnung, die erfolgreicher war und ist als der Kapitalismus und erst recht als die Soziale Marktwirtschaft. Trotzdem können die meisten Marktteilnehmer damit bis heute nicht richtig umgehen. Verstehe, wer will!

Drei schwere Finanzkrisen

Zugegeben, die Zeiten sind schwieriger geworden, sehr viel schwieriger. Etwa seit dem Jahre 2000 befindet sich der Kapitalismus in einer Art neuen Phase: Was wir seit 2000 erlebt haben, sind drei schwere Finanzkrisen. Erst die „Dotcom-Krise“, also die Internetblase, die geplatzt ist, dann gab es die „Subprime-Krise“, also die „Hypothekenkrise“, die aus den USA über uns hereingebrochen ist, und jetzt gibt es die „Euro-Krise“. In nur zehn Jahren drei schwere Finanzkrisen – das ist in der Geschichte des Kapitalismus völlig neu. Diese drei Krisen bilden, allgemein ausgedrückt, eine Art der Superkrise, die noch nicht bewältigt ist.

Krise des politischen Managements – eine nicht ganz unwichtige Randbemerkung:

Neben dem vorhin Geschriebenen wird vielfach übersehen, daß es noch eine die vierte Krise – eine fiskalische und eine politische gibt, letztlich eine Krise des politischen Managements. Die Euro-Krise z.B. läuft schon ein paar Jahre, in denen viele Fehler gemacht wurden, die die Gesamtproblematik verschärfen (z. B. „Null-Zins-Politik“, „No-bail-out“-Verrat etc.)

Die Krise hat natürlich auch Deutschland erreicht, und die Sparer sind dementsprechend total empört: Es gibt praktisch keine Zinsen mehr auf die Konten, so daß sich die Sparer enteignet fühlen. Und das ist auch ein Krisenzeichen; denn Zinsen müssen ja aus dem erwirtschaftet werden, was die Wirtschaft jedes Jahr produziert. Wenn sich aber praktisch ganz Europa in der Rezession befindet, kann es keine Zinsen geben.

Es hat eine Weile gebraucht – wir sind ja sooo geduldig – bis die Deutschen gemerkt haben, daß es auch sie (be-)trifft. Denn bisher wurde uns vorgemacht – und wir haben´s gerne geglaubt – bei uns sei es doch „irgendwie besser als bei den anderen“. Irrtum! Das Wohlgefühl der Deutschen, überall sei Krise, nur bei uns nicht, war eine reine Selbsttäuschung.

Riesige finanzielle Größenordnung

Beim Handel mit Währungen z. B. handelt es sich um ein Volumen von 4,7 Billionen Dollar pro Tag. Dieser Mega-Markt ist aber kaum reguliert. Und das, obwohl die festgelegten Kurse Auswirkungen auf eine Vielzahl anderer Vertragsbeziehungen hätten. Das hat letztlich (oder besonders) auch eine soziale Relevanz, weil dadurch eine Fehlallokation von Kapital stattfindet, und die zeitigt dann auch soziale Kosten. Und zu diesen „sozialen Kosten“ gehören auch diejenigen, die dadurch entstehen, daß man auf dem Finanz- und Kapitalmarkt allzu leicht Moral und Regeln „vergißt“.

Gewinne maximieren

Für viele scheint nach wie vor Milton Friedmans Diktum zu gelten:

Die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen besteht darin, Gewinne zu maximieren. Danach sind ethische Probleme gesellschaftlicher Natur, das heißt, außerhalb des Unternehmens zu lösen.“

Dies gilt für Unternehmen wie auch deren Manager. Aber „Gewinne maximieren“ darf nicht bedeuten, sich die Taschen zu stopfen. Das nämlich erscheint gerade Managern trotz aller Lippenbekenntnisse trivial oder im unternehmerischen Alltag nicht umsetzbar. In der Tat, die Wirtschaftspraxis scheint den Managern immer wieder unlösbare Konflikte zwischen Gewinn und Moral zu bereiten. Viele Manager glauben, daß ihr Unternehmen, wenn sie der Moral den Vorzug geben, Wettbewerbsnachteile in Kauf nehmen müßte. Und schon eilen die Befürworter hoher Boni – selbst bei schlechtem Betriebsergebnis – herbei und postulieren, wer die Boni beschneide oder gar streiche, würde den Unternehmenslenkern die Motivation zu erfolgreichem Handeln nehmen.

Also hohe Boni trotz hoher Verluste?

Die Deutsche Bank (DBk) schreibt Milliardenverluste – trotzdem zahlt sie ihren Managern Boni in Milliardenhöhe. Ein Widerspruch, der der Bevölkerung nicht mehr oder nur sehr schwer zu vermitteln ist. Das Image der Bank ist schwer angeschlagen, das Vertrauen in sie mehr als angekratzt. Und das hat sehr schwerwiegende Gründe:

Deutschlands größte Bank hat den Anschluß an die Weltspitze verloren. An der Börse ist die Deutsche Bank gegenüber amerikanischen und europäischen Wettbewerbern dramatisch zurückgefallen. Der Abstand zur Weltspitze ist für das Geldhaus kaum noch aufzuholen. In diesem Jahr müßte das Institut einen Gewinn erzielen, dessen Höhe ein Signal für den Aufbruch darstellt. Ansonsten verliert es weiter den Anschluß und wird irgendwann zu schwach sein, um sein Schicksal selbst zu bestimmen

Die Deutsche Bank war einmal ein Aushängeschild der deutschen Wirtschaft, ein Synonym für robustes, gewinnorientiertes deutsches Management und vor allem für prall gefüllte Kassen. Sie ist die einzige deutsche Bank von globaler Bedeutung und damit das einzige Geldhaus, das die deutsche Exportindustrie im Ausland unterstützen kann.

Das Bild hat sich in den vergangenen Jahren dramatisch geändert: Die DBk hangelt sich von einem Rechtsstreit zum nächsten, von Verlustjahr zu Verlustjahr, und das hat sich auch im vergangenen Jahr fortgesetzt. Das Minus für 2017 (eine halbe Milliarde Euro) war noch größer als erwartet. Aber Bonuszahlungen an die Top-Manager zahlt die DBk trotzdem, und so, wie es aussieht, wird sie das auch weiter tun. Unglaublich: Im Jahre 2015 hat die DBk sechs Milliarden € Verlust gemacht und 2,4 Milliarden Boni ausgeschüttet.

Ratlosigkeit

Zu den strategischen Fehlern der Vergangenheit zählen z. B das Hin und Her mit dem Privatkundengeschäft: Mal wollte die DBk rein, dann wieder nicht mehr, dann sind sie raus. Oder: Mal wollte sie nur noch die großen Investmentbanker und für das Big Business da sein – und verprellte damit die Privat- und kleineren Geschäftskunden. Aber als sie (DBk) gemerkt hatte, daß die Amerikaner sie nicht mitspielen lassen wollten, ist sie wieder zurück zu den Privatkunden. Das hat bis jetzt aber noch nicht richtig funktioniert. Ergebnis: Ratlosigkeit.

Die Deutsche Bank steckt seit Jahren in Schwierigkeiten. Das wird sich kaum ändern, weil sie sich einer ungewohnten Realität und Perspektive(!) gegenüber sieht: Sie sucht zwar nach wie vor nach dem Geschäftsmodell, mit dem man auch künftig Geld verdienen kann. Aber ihr Markt bereitet ihr wenig gute Hoffnung, da er (der Markt) völlig neu „geordnet“ hat und auf zwei Beinen steht:

– „Unten“ – das sind die „Kleinen am Ort“, wo das Massengeschäft für die breite Kundschaft liegt, das aber flächendeckend von den Sparkassen sowie den Volksbanken und Raiffeisenbanken besetzt ist,

und „oben“ – im großen Investmentbanking-Bereich, wo man sich bisher so richtig heimisch fühlte – haben vor allem die amerikanischen Banken mit großem Rückenwind ihrer Regierung die Märkte in ihrem Sinne aufgemischt. Und in diesem Segment kann die DBk nur noch ein wenig mitspielen. Schuld daran hat die frühere Geschäftspolitik der Bank, die keine stringente Globalstrategie vorweisen konnte.

Es kommt noch schlimmer: Es wird in den allernächsten Jahren weitere und auch dramatische Veränderungen der Banklandschaft geben – darin sind sich die Experten einig. Dazu zählen die Blockchain-Technologie und überhaupt neue Systeme, die aufkommen. Die Bankenwelt wird sich komplett verändern und steht vor der Frage, wie hier künftig Geld verdient werden soll.

→ (Einschub:) „Blockchain“ ist ein sehr umfassender Begriff für z. B.:

– Vertrauen schaffen

– Handelssicherheit herstellen

– Risiken minimieren

– Neuer Absatzmärkte ermöglichen

– Blockchain ermöglicht z. B. eine völlig neue Transaktionsqualität, bei der Verifikationen sicher und Lieferungen schneller werden. Darüber hinaus werden mit einer lückenlosen Dokumentation aller Abläufe einer Transaktion Lieferketten transparent und überprüfbar. Das Risiko von Betrug, Sabotage und Informationslecks wird minimiert und neue Absatzmärkte mit digitalen Interaktionskanälen erschlossen. (Einschub Ende)

Man könnte fragen, ob Deutschland denn eine solche „Großbank“ wie die DBk überhaupt braucht. Es gibt die großen internationalen Banken, gerade in den USA, aber auch in China, die ganz neue Dimensionen erreichen, und von daher ist es natürlich auch in Deutschland durchaus sinnvoll, eine große Bank zu haben. Aber sie müßte auch die Kraft (Kapital) haben, international eine bedeutende Rolle zu spielen.

Zurück zu Verlust und Bonus:

Eine halbe Milliarde Euro im letzten Jahr! Trotzdem wird die Deutsche Bank ihren Managern weiterhin Boni auszahlen – in hoher Höhe, nämlich insgesamt eine Milliarde Euro summa summarum. Schwere Verluste, gleichzeitig milliardenschwere Bonizahlungen. Das kann man eigentlich niemandem mehr vermitteln.

Begründung der Bank: „Wir müssen jetzt in diese Leute investieren, um international wettbewerbsfähig zu bleiben…“ Im selben Atemzug heißt es dann aber: „Kommendes Jahr wird es so was nicht mehr geben, sondern nur noch bei entsprechendem Geschäftserfolg.“ Ja was denn nun? Das widerspricht sich doch massiv! Entweder argumentiere ich heute, ich muß das machen, um die Leute zu halten; dann werde ich nächstes Jahr genau vor dem gleichen Problem wieder stehen. Und wenn ich sage, nächstes Jahr mache ich es anders, dann kann ich es dieses Jahr ja auch gleich anders machen.

Und noch etwas: Investmentbanker sind nicht mit dem Unternehmen verbunden. Das sind Söldner, die von Bank zu Bank reisen und suchen, wer am meisten bezahlt. Da gehen die Summen immer weiter nach oben, und da wird es kein Ende geben. Die Banken werden das nicht unterbrechen, weil sich immer eine Bank findet, die mehr bezahlt.

Staatliche Regulierung? Staatliche Rettungsgelder?

Denkbar wäre eine Regelung über die internationale Finanzaufsicht; denn das bisherige System gefährdet das Bankwesen insgesamt. Diese internationale Finanzaufsicht müßte für eine klare Regelung für die internationalen Banken zuständig sein. Aber kann sich jemand vorstellen, daß eine solche Aufsicht auf breiter Front von alle Staaten dieser Welt getragen würde?

Es ist abzusehen, daß die DBank in den nächsten Jahren in noch größere Schwierigkeiten kommen wird, zumal der (chinesische) Großaktionär der Deutschen Bank, HNA, in großen Finanzschwierigkeiten steckt. Wenn es um die Deutsche Bank irgendwann eng wird, dann wird es wieder Steuerzahlergelder geben. Dann wird es Rettungsgelder geben wie einst für die Commerzbank, und das zahlt dann wieder der Bürger. Das heißt, am Ende, wenn es schiefgeht, dann zahlt der kleine Bürger auf der Straße die Boni der Manager der letzten Jahre

Moral? Der schöne Schein

Und die Moral von der Geschicht´? Manager müßten es schaffen, Gewinn und Moral füreinander fruchtbar zu machen. Beim moralischen Engagement von Unternehmen geht es nicht um Zusatzaktivitäten neben dem Kerngeschäft, also um Luxus, sondern erfolgreiche Manager setzen Moral als Produktionsfaktor ein. Schöner Schein, raue Wirklichkeit. Der Markt ist, wie ich kürzlich schrieb, kein Nonnenkloster – aber auch keine Teufelsmesse. Aber manchmal sieht es so (düster) aus.

www.conservo.wordpress.com   4. Februar 2018

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, Politik Deutschland, Weltpolitik, Wirtschaft abgelegt und mit , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

8 Antworten zu Einfach irre! Deutsche Bank: Hohe Boni trotz hoher Verluste, verlorenes Vertrauen

  1. greypanter schreibt:

    Die Deutsche Bank kann ich nur mit einer Räuberhöhle vergleichen. Letztes Jahr setzte sie unter Missachtung ihrer eigenen Emissionsbedingungen den Spread bei Optionen auf das Doppelte hoch, das ist die Differenz zwischen dem Preis, zu dem die Bank ein Bezugsrecht verkauft und dem Rückkaufspreis. Durch Drohung mit der Finanzaufsicht konnte ich das für die von mir gehaltenen Optionen abwenden. Dieses Jahr findet sich dieser hohe Spread bei allen von der Deutschen Bank angebotenen Optionen.

    Als Konsequenz handle ich jetzt mit Optionen der BNP Paribas. Diese französische Bank bietet die gleichen Optionen mit einem halb so hohen Spread an. Ich frage mich: Wie lange beabsichtigen diese gierigen Manager noch, die Aktionäre ihres Instituts auszusaugen, wie Blutegel? Bald wird das Aktienkapital aufgebraucht sein und mit Geschäftsbedingungen, welche ich als halsabschneiderisch betrachte, können keine neuen Kunden gewonnen werden. Im Gegenteil, die Kunden wandern ab. Bei dem zu beobachtenden Finanzgebaren wird es keine zehn Jahre mehr dauern, bis es keine ‚Deutsche Bank‘ mehr gibt.

    Liken

    • Fin schreibt:

      Nachdem klar wurde, daß Banken Märkte manipulieren, war das Derivatethema erledigt. Und wer ist vorn dabei? Zuletzt vor wenigen Tagen: https://www.zerohedge.com/news/2018-01-29/these-are-6-traders-who-were-just-arrested-manipulating-gold-market

      Als ich der Bafin einen Betrug meldete, erklärte sie sich für nicht zuständig. Damit war die Rechtssicherheit dieser Jurisdiktion auch erledigt.

      Als damals Bear Stearns über die Wupper zu gehen drohte, stieg überall das Gold, doch die Goldderivate von Bear fielen. Auch ich bevorzuge BNP, aber wenn die DB fallen wird und davon gehe ich fest aus, dann wird ihre Systemrelevanz die anderen mitreißen. Im „Big Short“ verlangte Michael Burry von den Banken eine Sicherheit der Zahlung für den Fall, daß selbige pleite gingen …

      Liken

  2. Fin schreibt:

    Vor fünf Jahren versprach ich einer Freundin den Konkurs der DB – die Bank ist noch da. Doch vieles ist noch da, das ich als wandelnde Zombies verstehe (Rentensystem, Zeitungen, Versicherungen, Banken…). Ich könnte mir vorstellen, daß die DB, würde sie sich noch nach HGB bilanzieren müssen, bereits seit langem in Konkurs wäre.
    Ich denke, daß alles völlig ausgehölt ist. Aber wenn Zeitungen von Merkel „gerettet“ werden sollen, dann auch die DB. Sie rettet ja auch Griechenland (immer wieder und wieder…)
    Anders als conservo erkenne ich nichts deutsches in der DB, sie ist ein internationales Unternehmen, welches zufällig noch in Frankfurt zu Hause ist. Und ich habe vielleicht auch weniger Probleme mit Leichenfledderei als der Autor. Eine X Milliarden Pleite oder eine X+1 Milliarden Pleite ist doch fast dasselbe…oder wie ein großer Banker einmal sagte: „Peanuts!“

    Liken

  3. conservo schreibt:

    @ Fin: Im Grundsatz gebe ich Ihnen Recht. Ich betone jedoch weiter (bis zum bitteren Ende) DEUTSCHE Bank, weil sie ein wesentlicher Teil der deutschen Wirtschaftsgeschichte ist – und sich früher viel Anerkennung verschafft hat. Das aber haben die Erben von H.-J. Abs, Alfred Herrhausen, Jürgen Ponto uvm verspielt (richtiger: verzockt).

    Liken

  4. Kopfkissen in Omas klein Häuschen schreibt:

    schon klar….
    den schnellen Euro „verdienen“ wollen soll „moralisch“ sein?
    Ist das Mitmachen in dieser Hinsicht was anderes als das Mitmachen bei Facebook?

    Liken

  5. karlschippendraht schreibt:

    ……. Wenn in der Wirtschaft etwas schief läuft, gilt die rücksichtslose Gier der Manager – und damit die Profitsucht der internationalen Konzerne – als Quell´ allen Übels……..

    Von WEM haben diese Leute ein solches Verhalten nur gelernt , das ist mir absolut rätselhaft !!!

    Liken

  6. francomacorisano schreibt:

    Ich bin zufriedener Kunde eine genossenschaftlichen Bank und dort als Mitglied auch am bescheidenen Ertrag beteiligt (2017: 3,25%). Die Deutsche Bank ist heute nicht mehr Deutsch, aber sitzt trotz mieser Zahlen noch immer auf verdammt hohem Ross.

    Liken

  7. Pingback: Abschiebung von zum Christentum Übergetretener – website-marketing24dotcom

Kommentare sind geschlossen.