„Flüchtlingsrückgang“ – und andere Wahrheitsverdrehungen

(www.conservo.wordpress.com)

Von Michael Dunkel *)

Meine Zusammenfassung der letzten Tage:

* Die Medien und die linken Parteien wollen mit aller Macht vermitteln, es kämen doch von Jahr zu Jahr weniger Flüchtlinge, also wäre die ganze Aufregung so gar nicht nötig.

Falsch:

Die Migranten, welche schon in den verschiedenen Ländern sind, speziell in Deutschland, ohne Registrierung, mit falschen Angaben, mit aggressivem Verhalten, dokumentiert durch Morde und Vergewaltigungen bis hin zu Messerattacken, die machen Probleme.

Genau darum geht es und alles andere ist die typische Augenwischerei.

* Die Medien berichten empört über Italien und Malta, welche so grausam sind und Flüchtlinge nicht aufnehmen wollen und sie als „Menschenfleisch“ degradieren.

Falsch:

Italien nimmt alle Flüchtlinge auf, die von der italienischen Marine gerettet wurden und dies sind nach wie vor viele.

Nur, sie wollen keine privaten Organisationen unterstützen, auch im Hinblick der Gefahr, dass hier ein Geschäftsmodell durchgesetzt wird.

So wird dem eiligen Zuhörer nach alter Manier immer wieder ein völlig verdrehtes Bild von Tatsachen vorgesetzt, und viele übernehmen, ohne zu denken, diese Ansichten.

Dies hat seit Jahren jetzt System! Man will ohne Rücksicht auf Verluste linke Ansichten durchsetzen – auch auf Kosten von Tatsachen.

* Die Medien und linken Strukturen im Land werfen Seehofer vor, er wolle europäisches Recht unterwandern und mit fraglichen Mitteln die Grenzen schützen. Sie suggerieren dem flüchtigen Zuhörer, er wolle bayerischen Wahlkampf betreiben und Merkel stürzen.

Falsch:

Seehofer will und muss es auch, nämlich die BaMF-Manipulationen aufdecken und beseitigen.

Er will endlich einen Strich ziehen unter die bis jetzt gehandhabten rechtlichen Manipulationen, teilweise im Grauzonen-Bereich, die mit Spielchen ermöglichen, nicht legale Flüchtlinge im Land zu behalten oder immer wieder neu einreisen zu lassen.

Dazu ist er als Innenminister, zuständig für Sicherheit und Ordnung, verpflichtet, und er machte sich schuldig, wenn er, wie in der Vergangenheit stillschweigend gehandhabt durch de Maizière, dies weiter zuließe.

Er will nicht Merkel stürzen, nur wenn sich Frau Merkel gegen ihn stellt, muss er sich durchsetzen, denn auch er hat einen Eid geschworen. Wenn Frau Merkel diesen Eid ignoriert, muss dies Seehofer nicht ebenso.

Ich hoffe nach wie vor, dass Seehofer klar und mit Rückgrat seine Linie durchzieht, damit Frau Merkel endlich in die so lange überfälligen Schranken verwiesen wird.

Die Zeit ist schon lange reif, denn wer sich mit der Sicherheit im Lande hier beschäftigt, schlägt täglich die Hände über dem Kopf zusammen. Und mir klingt noch der Satz sinngemäß von de Maizière im Ohr, „wenn ich ehrlich über die Sicherheitslage berichten würde, gäbe es große Beunruhigung im Lande“.

Anstatt dies damals zu beseitigen und dem entgegenzuwirken, hat er sich wohl den Wünschen der Kanzlerin gebeugt und sich auf das Wohlwollen der Grünen und Linken im Land gestützt.

Die Zeit ist längst überfällig, damit unser Recht wieder zu Recht wird.

**********
*) Michael Dunkel ist ein rheinischer, polyglotter, liberalkonservativer Literat und schreibt für conservo.
www.conservo.wordpress.com       24.06.2018

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter AfD, Allgemein, Außenpolitik, CDU, CSU, Die Grünen, Die Linke, Dritte Welt, Flüchtlinge, Medien, Merkel, Politik Deutschland, SPD abgelegt und mit , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

7 Antworten zu „Flüchtlingsrückgang“ – und andere Wahrheitsverdrehungen

  1. Karl Schippendraht schreibt:

    Selbst wenn jetzt eine totale Einreisesperre praktiziert würde , wäre Deutschland bereits in höchster Gefahr . Eine Einreisesperre darf nur ein Zwischenschritt sein . Die tödliche Bedrohung
    im Lande ist bereits derart angestiegen , dass nur radikale Rückführung uns noch retten kann .

    Gefällt mir

  2. Querkopf schreibt:

    Flüchtlingsrückgang? Verlogener geht es nicht mehr. Monat für Monat holt uns Merkel ca. 20.000 Sozialhilfe-Abgreifer, Gesellschafts- und Kulturzerstörer zusätzlich ins Land. Ende 2018 werden wir innerhalb von 6 Jahren (2013-2018) über 2.000.000 Zecken durch Merkel ins Land geschleust bekommen haben, die hier schätzungsweise 300.000 Straftaten (!) an Opfer-Deutschen begangen haben werden. Diese widerwärtige Subjekt Merkel muß in den Knast gebracht werden!

    Gefällt mir

  3. gelbkehlchen schreibt:

    Zitat der angeblich linken, humanen Medien: „* Die Medien berichten empört über Italien und Malta, welche so grausam sind und Flüchtlinge nicht aufnehmen wollen und sie als „Menschenfleisch“ degradieren.“
    Ihr elenden dreckigen linken Medien seid grausam, und zwar grausam gegenüber der eigenen Gemeinschaft. Ihr wollt die eigene Gemeinschaft finanziell versklaven, ihr wollt der eigenen Gemeinschaft Terror, Messermorde, religiöse Intoleranz, zusätzliche Kriminalität aufs Auge drücken. Das ist eure elende dreckige „Humanität“. Ihr elenden dreckigen Linksgrünen Schreiberlinge pervertiert Sprache, Begriffe und Moral.

    Gefällt mir

  4. Runenkrieger11 schreibt:

    Hat dies auf Treue und Ehre rebloggt.

    Gefällt mir

  5. DERLETZTEDEUTSCHE schreibt:

    Hier kann jeder erkennen das nur kriminelle und psychisch Kranke in die BRD kommen :
    https://www.journalistenwatch.com/2018/06/24/marokkanischer-kriminellen-export/

    Gefällt mir

  6. Internetzel schreibt:

    Hat dies auf 👽 INTERNETZEL rebloggt.

    Gefällt mir

  7. Querkopf schreibt:

    Vielleicht sollten wir dieses ideologisch tief gespaltene Land schnellstens wieder politisch teilen, um noch viel Schlimmeres zu verhindern. Dann könnte man jedem erlauben, sich auszusuchen, in welchem der beiden neuen Staaten er sich künftig niederlässt. Dann könnten sich die roten und grünen Linken zusammen mit den dumm-naiven Gutmenschen gemeinsam mit ihren „armen Schutzbedürftigen“ in ihrem neuen Teil Deutschlands zu Tode amüsieren.
    Zwischen den beiden Staaten müsste dann aber eine sehr hohe Mauer, ein Minengürtel und schwerbewachte Wachtürmen stehen. – Ja richtig, ich habe die Schnautze voll von diesem linken Pack und diesen dumm-naiven Besserwissern!

    Gefällt mir

Kommentare sind geschlossen.