Gott gehorchen, nicht Menschen

(www.conservo.wordpress.com)

Von DR.PHIL.MEHRENS

Vor 500 Jahren begann die große Wirkungszeit von Ulrich Zwingli. Ein Kinofilm würdigt den Schweizer Reformator. Aus diesem Anlass mein Beitrag zum Reformationstag:

In »Zwingli – Der Reformator« wird die Ära der Reformation filmisch noch einmal lebendig. Die Schweizer Produktion kommt am Reformationstag in die deutschen Kinos. Ein Anlass zurückzublicken auf Leben und Wirken des »Alpenluther«, dessen aktive Zürcher Phase vor 500 Jahren begann.

Zwei Jahre nach dem folgenreichen Thesenanschlag an der Wittenberger Schlosskirche begann die Zeit des nach Luther bedeutendsten deutschsprachigen Reformators: Ulrich Zwingli. »Fang mir nicht an, hier herumzufuhrwerken wie der Luther«, warnt Johann Faber, der Vertreter des zuständigen Bischofs von Konstanz, den umtriebigen Geistlichen bereits kurz nach dessen Amtsantritt am Zürcher Großmünster. Zwingli hat nämlich rasch erkennen lassen, dass er dieselben Grundübel im Visier hat wie sein berühmter Thüringer Zeitgenosse: Ablasshandel, Korruption und eine abgehobene Gottesdienstpraxis, die das einfache Volk ausschließt, weil es des Lateinischen nicht mächtig ist. Ein Konflikt mit der katholischen Orthodoxie ist unausweichlich. Im Film findet er seinen vorläufigen Höhepunkt in der Disputation zwischen Zwingli und dem Generalvikar Faber. Und die endet mit einem handfesten Eklat: »Meister Zwingli ist in keinem einzigen Punkt widerlegt worden«, urteilt der große Rat von Zürich und spielt damit eine ähnliche Rolle wie im Konflikt zwischen Luther und der Kurie Friedrich der Weise, der in dem bekannten »Luther«-Film von Eric Till von Filmlegende Peter Ustinov verkörpert wurde. Solche Großkaliber kann der mit erkennbar kleinerem Budget produzierte Film des Schweizers Stefan Haupt nicht auffahren, in Bildgestaltung und Dramaturgie orientiert sich die 3-Sat-Koproduktion gleichwohl an dem international erfolgreichen Reformationsdrama von 2003. Dazu passt, dass Joseph Fiennes, der Hauptdarsteller in Tills Film, mit dem historischen Luther äußerlich genauso wenig Ähnlichkeit hat wie Max Simonischek mit dessen Zürcher Pendant.Parallel zur Auseinandersetzung mit der Kirche verläuft Zwinglis Romanze mit der Kriegerwitwe Anna Reinhart, die sich rührend um Zwingli kümmert, als der an der Pest erkrankt. Die »wilde Ehe« der beiden greift der Film mit einer gewissen Ergötzlichkeit auf, weil dies den frommen Priester in einer Weise als modern zeigt, die sich bestens auf gegenwärtige Debatten zu Kirche und Moral übertragen lässt. Dabei hätte Zwingli gern früher geheiratet; es war ihm als katholischem Geistlichen nur nicht gestattet. Als der Ketzerei-Vorwurf vom Tisch ist und der Kirchenrebell Anna, in bewusster Auflehnung gegen das Zölibatsgebot, endlich doch zum Traualtar führen kann, endet der Hauptspannungsbogen des Films. Der Versuch, in der Aneinanderreihung der vielen weiteren Konflikte im Leben des Reformators neue Spannung aufzubauen, gelingt nur teilweise. Weitere Attacken der Katholiken, die Gemeinschaftsarbeit an der Zürcher Bibel (die noch vor Luthers Bibelübersetzung fertig wurde), der Streit mit den Bilderstürmern, die Sezession der radikalen Täufer, die Hinrichtung ihres Anführers Felix Manz auf Befehl des Rates und schließlich die Kappeler Kriege, der Kampf der Reformierten gegen ein katholisches Bündnis: Der Film spult Zwinglis wichtigste Lebensstationen in lockerer Folge ab, ohne erkennen zu lassen, was ihn zutiefst antrieb. War es die Liebe zum Wort Gottes? War es soziale Betroffenheit? Oder schlummerte in diesem Mann immer schon der Rebell?

»Zwingli – Der Reformator« ist kein großes Existenzdrama, in dem alles unaufhaltsam auf die finale Katastrophe, Zwinglis Märtyrertod im zweiten Kappeler Krieg, zuläuft. Dafür hätten die Autoren eine Vision davon entwickeln müssen, was Zwinglis innere Triebkräfte waren. In der Interpretation von Stefan Haupt hat man als Zuschauer das Gefühl, in den verschiedenen Abschnitten seines Jahrzehnts am Zürcher Großmünster auch sehr verschiedenen Zwinglis gegenüberzutreten. Vieles – etwa der wichtige Konflikt mit Luther – bleibt überdies nur angedeutet und wird nicht auserzählt. Trotzdem lohnt sich das Zwei-Stunden-Epos: als visuell ansprechender Geschichtsunterricht, in dem eine Zeit filmisch zu neuem Leben erwacht, die bis heute prägend für ganz Europa ist.

»Christsein heißt nicht von Christus schwatzen, sondern ein Leben führen, wie es Christus geführt hat«, lässt das Drehbuch den renitenten Reformer in einer Predigt mahnen. Es klingt wie ein Bußruf an die Kirche von heute, die das Schriftverständnis der Reformatoren verraten hat und aus Machtkalkül dem Relativismus huldigt. Während die Agenda der Evangelischen Kirche Deutschlands (EKD) längst bis zur Unkenntlichkeit mit den Programmen von Linksautonomen, Feministen und Grünen verschmolzen ist, fristen Pietisten und Evangelikale, die ohne Kompromisse an Luthers und Zwinglis Sola scriptura festhalten, ein Schattendasein.

Auf dem 37. EKD-Kirchentag in Dortmund, wo die Verkündigung des Wortes Gottes und der Bußruf Christi an eine von Sünde geknechtete Welt im Mittelpunkt hätte stehen sollen, durfte man im Workshop »Vulven malen« sein Verhältnis zum weiblichen Geschlechtsorgan entstören lassen und an Seminaren wie »Schwul, lesbisch – na und? Mit der Bibel gegen Homophobie« fassungslos zuhören, wie das Wort Gottes durch den ideologischen Schredder bestimmter Interessengruppen gejagt wurde, um es mit rot-grüner Dogmatik kompatibel zu machen. Schon längst gleicht die Theologie der Kirche, ausgehend vom Konzept der Bibelkritik, dem bewährten Motto: Was nicht passt, wird passend gemacht. Längst hat, in bewusster Abkehr von der Ethik des Apostels Paulus, der nach heutigem Sprachgebrauch ein »homophober« Ketzer wäre (vgl. Römer 1), sogar die geschlechtsrevisionistische Perversion des Komplementaritätsmodells, wie es dem Glaubenden im Schöpfungsbericht der Genesis verdeutlicht wird, den kirchlichen Segen bekommen. Im Rheinland, in Berlin-Brandenburg, Hessen-Nassau, Kurhessen-Waldeck, Baden, in der Nordkirche und auch in der Reformierten Kirche, die auf Zwingli zurückgeht, hat sich die Kirche zur Anerkennung der »Gleichwertigkeit gleichgeschlechtlicher Liebe, Sexualität und Partnerschaft« bekannt. Gleichgeschlechtliche Paare können sich in einem öffentlichen Gottesdienst trauen lassen.

»Es tut mir leid, aber die EKD ist völlig am Ende und hat nichts mehr mit dem Christentum zu tun. Sie wird endgültig eine die Gesellschaft spaltende Sekte, die nur links-grüne Indoktrination übernimmt«, kommentierte ein Twitter-Nutzer im Juni den Kirchentag. Tatsächlich gibt es von Jesus kein einziges überliefertes Wort, das Interpretationsspielräume dafür eröffnen würde, dass für ihn die homosexuelle Partnerschaft etwas anderes ist als einen klarer Verstoß gegen die Thora (Levitikus 20,13), die Jesus nach eigener Auskunft (Matthäus 5,17) gekommen ist, zu erfüllen und nicht etwa aufzulösen. Wo Jesus dazu aufforderte, nicht mehr zu sündigen, wird die Verfehlung gegen sein Gebot heute unter dem Deckmantel eines modernen Liebes- und Toleranzbegriffs abgesegnet, der genauso falsch und verwerflich ist wie die Ablasslehre.

Auch in der katholischen Kirche hätte Zwingli erneut Grund, Sturm zu laufen gegen unbiblische Irrwege und den Missbrauch säkularer Autorität zur Zerstörung des tradierten Glaubens und der damit verbundenen Ethik. Dort instrumentalisieren derzeit unter dem Tarnnamen Maria 2.0 Frauenrechtlerinnen den Missbrauchsskandal innerhalb der katholischen Kirche, um ihr einen feministischen und bibelfeindlichen Neuanstrich zu verpassen – ein Missbrauch mit dem Missbrauch sozusagen. Eine Forderung lautet beispielsweise, die »kirchliche Sexualmoral an der Lebenswirklichkeit der Menschen auszurichten«. Mit anderen Worten: Wenn Gott zur herrschenden Sexualmoral eine andere Meinung hat, muss er sich fügen. Es geht also in die gleiche Richtung wie auf dem Evangelischen Kirchentag. Zuletzt sorgte der EKD-Ratsvorsitzende Heinrich Bedford-Strohm für Schlagzeilen mit der Ankündigung, dass seine Kirche ein eigenes Schlepperschiff aufs Mittelmeer entsenden wolle. Vielsagendes Schweigen herrscht hingegen darüber, wie viele der aus Seenot geretteten Moslems, die jetzt in Deutschland leben, dank des missionarischen Engagements seiner Kirche bereits zum Christentum übergetreten sind, um hier langfristig nicht zur Ursache von Kulturkonflikten zu werden, wie sie das Alte Testament ebenfalls kennt. Neben der Aufforderung zur Nächstenliebe bildet der Missionsbefehl aus Matthäus 28 den zentralen Auftrag Christi an die Kirche, die seinen Namen trägt.

Menschen wie Luther und Zwingli, die sich bewusst, unter Gefahr für Leib und Leben, dafür entschieden, Gott mehr zu gehorchen als den Menschen, sind selten geworden. Und nicht mehr die leise Stimme derjenigen, die auf den in der Bibel dargelegten Willen Gottes verweisen, erringt öffentlich die größte Aufmerksamkeit, sondern wer sich bei der Anbiederung an die gottlose Gegenwartsorthodoxie als der lauteste Marktschreier erweist. Zwingli würde sich im Grab umdrehen, wäre er nicht längst mit Jesus im Paradies.

www.conservo.wordpress.com     31.10.2019

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, Antisemitismus, Bildung, Christen, Kirche, Kultur, Papst, Politik abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Gott gehorchen, nicht Menschen

  1. Berti schreibt:

    Egal ob katholisch, evangelisch, anglikanisch, gar osteuropäisch-ortodox, Gottes Bodenpersonal sollte sich dran erinnern das sie alle Christen sind, das das Neue Testament für alle gleichwohl Gültigkeit hat, das Kreuz des Aramäers das gemeisame Symbol ist…

    Gefällt 2 Personen

  2. ekonius schreibt:

    Vielen Dank für diesen Artikel! Der Film wird allerdings in Deutschland kaum zu sehen sein –
    warten wir auf die DVD.

    Gefällt 1 Person

  3. Dr. Gunther Kümel schreibt:

    Gott gehorchen, nicht Menschen.
    Gut.
    Aber wenn ich wissen will, wie ich handeln soll, muß ich erst gesagt kriegen:
    „WAS IST DAS, „GOTT“, an das ich glauben soll.
    Anders als die meisten anderen Religionen, trfft das Christentum hier eine klare Aussage:
    „GOTT“ ist gleich „GEIST“ (Joh. 4,24)
    Dieses Prinzip ist auch im Prinzip der Dreifaltigkeit verankert: dreifach „Geist“.
    Gottvater (also „Geist“), der Menschensohn, Gott und Mensch. Der Mensch ist (auch) Geistwesen.
    Und der Geist an sich, so zentral bedeutsam, daß er der „HEILIGE GEIST“ heißt.
    .
    Die Werke des Anteils am Geist, der dem Menschen eigen ist, äußert sich in der Kultur.
    Kultur ist eine Gemeinschaftsleistung vieler Generationen, de Träger der Kulturgemeinschaft ist das Volk.

    Gefällt 2 Personen

  4. Maru schreibt:

    Genau so einfach ist es: Gott folgen statt Menschenhörigkeit!

    Gefällt 2 Personen

  5. gelbkehlchen schreibt:

    Zitat: „Eine Forderung lautet beispielsweise, die »kirchliche Sexualmoral an der Lebenswirklichkeit der Menschen auszurichten«. Mit anderen Worten: Wenn Gott zur herrschenden Sexualmoral eine andere Meinung hat, muss er sich fügen.“
    Wollte Gott den überhaupt die strenge, unmenschliche Sexualmoral der 50er und Anfang der 60er Jahre, die ich noch kennengelernt habe? Ich bezweifel das sehr stark und glaube, dass diese strenge unmenschliche Sexualmoral Ausfluss damaliger Eiferer und Ideologen ist, die sich wie alle Ideologen besonders hervortun wollten. Außerdem hat der Schöpfergott den Sexualtrieb geschaffen, ohne Sexualtrieb keine Menschheit, keine Tiere, kein Leben auf diesem Planeten. Hat Gott etwas Schlechtes geschaffen? Nach der Ideologie der Sexualmoral der 50er und Anfang der 60er Jahre wurde aber von diesen Eiferern die Sexualität als etwas Schlechtes betrachtet. Im Alten Testament war das nicht so, und Herr Mehrens, Sie selber schreiben, dass Jesus die Tora nicht auflösen sondern erfüllen wollte. Hier Auszüge aus dem AT, wo Sexualität als etwas Positives gesehen wurde:
    Hoheslied 4,5:
    Einheitsübersetzung:
    5 Deine Brüste sind wie zwei Kitzlein, wie die Zwillinge einer Gazelle, die in den Lilien weiden
    Sprüche 5, 18-19:
    Elberfelder Bibel:
    18 Deine Quelle sei gesegnet, erfreue dich an der Frau deiner Jugend! 19 Die liebliche Hirschkuh und anmutige Gämse7 – ihre Brüste sollen dich berauschen jederzeit, in ihrer Liebe sollst du taumeln immerdar!
    Hoheslied 7,1-4:
    Hoffnung für alle:
    1 Dreh dich, Sulamith, dreh dich beim Tanz im Kreise, denn wir wollen dich bewundern! Was gibt es denn zu sehen, wenn ich den Reigen von Mahanajim tanze? 2 Wie schön sind deine Füße in den Sandalen, du Fürstentochter! Die Rundungen deiner Hüften sind wie ein Halsgeschmeide, ein Werk aus Künstlerhand. 3 Dein Schoß gleicht einer runden Schale, die stets mit edlem Wein gefüllt ist. Dein Bauch ist golden wie Weizen, von Lilien umkränzt. 4 Deine Brüste sind wie junge Zwillinge einer Gazelle.

    Liken

Kommentare sind geschlossen.