conservo-Zitat des Tages zum Haß gegen die AfD

(www.conservo.wordpress.com)

Von Renate Sandvoß*)

Wie weit geht der Hass gegen die AfD eigentlich noch? **)

„Menschen, die mit Sicherheit noch niemals mit AfD-Politikern gesprochen haben und die keinerlei Ahnung von ihrem Parteiprogramm haben, verweigern in der Funktion als Tagesmütter die Betreuung eines 1-jährigen Kindes, weil die Eltern des Baby`s der AfD zugeneigt sind (wie man aus privaten Facebook-Einträgen zu ersehen meint).

Der tägliche Hass in sämtlichen Medien gegen die einzige Oppositionspartei nimmt immer groteskere Formen an.

Die falsche Meinung? Verlust des Arbeitsplatzes, Mobbing, Bedrohung der Kinder brennende Autos oder körperliche Angriffe als Folge sind die Regel. Wie groß muss die Angst vor dem Machtverlust und dem Verlust der übervollen Fresströge sein! Und das alles unter ständiger Betonung, dass wir in einer wunderbaren Demokratie leben (die sie von der bösen AfD bedroht sehen). Hass und Hetze kommen ausschließlich von einer Seite: Der SPD, CDU, FDP, Grünen und der Linken.“

—–

*) Renate Gerlach (früher: Sandvoß) ist Autorin bei Journalistenwatch. Ihre Beiträge erscheinen auch auf conservo.

—–

**) Das oben stehende Zitat ist eine Reaktion auf den Focus-Artikel: „Weil seine Eltern AfD-Anhänger sind: Tagesmütter lehnen Kleinkind ab“ (Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/in-brandenburg-weil-seine-eltern-afd-anhaenger-sind-tagesmuetter-lehnen-kleinkind-ab_id_11384333.html?fbc=fb-shares&fbclid=IwAR0CZ90H5tRv4Enc2ocD_ZA3z8c3WOuNmAErOXlnGKoix6boG4D5g0xizeU)
www.conservo.wordpress.com       24.11.2019

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein abgelegt und mit , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu conservo-Zitat des Tages zum Haß gegen die AfD

  1. Berti schreibt:

    Man soll den Vorfall auch positiv sehen, da bleibt wenigstens der/die Kleine v. negativen Einflüssen solcher verblödeten „Tagesmütter“ verschont…

    Gefällt 1 Person

  2. Ingrid schreibt:

    Dieses ganze Basching gegen die AfD, meist von sehr dummen und verblendeten Menschen ausgesprochen, ekelt mich langsam an und nimmt auch langsam Züge an die einem Angst machen.
    Die AfD verhält sich in letzter Zeit ziemlich still, aber ihre Reden im Bundestag sind wirklich brillant. Keiner macht sich die Mühe das mal anzuhören, denn ein Idiot plappert was vor und der Rest folgt, ist uninformiert und reagiert ständig mit mehr Hass gegen die eigenen konservativen Politiker.

    Inzwischen greift der Islam immer stärker in ganz Europa ein und manifestiert sich immer stärker und macht uns immer handlungsunfähiger. Wir kuschen und erlauben immer mehr, üben keinerlei Kritik und zerstören unser Land, kultur und Religion.

    Das alles blenden alle aus und hetzen auf ihren Hauptfeind AfD. Das Ganze erinnert schon sehr stark an den Nationalsozialismus und an totalitäre Systeme wie die DDR.
    Irgendwann wird es die ersten Toten geben und das werden wir Andersdenkende sein und dagegen müssen wir uns wehren

    Gefällt 1 Person

  3. Pingback: conservo-citaat van de dag over haat tegen de AfD – Theresa's visie

  4. theresa geissler schreibt:

    Inzwischen den Focus-Artikel mal nachgelesen:
    Die ‚Tagesmütter‘ hören sich an wie Farizäerinnen und ausserdem noch Feig!
    Ich verwette ‚was, dass sie Grüninnen sind!: In Holland sind die genau derselbigen Art!

    Gefällt 1 Person

  5. Emil schreibt:

    Jahre lang gab es keine Opposition und jetzt gibt es endlich eine richtig gute und dann wird das natürlich niedergebrüllt und verleumned. Welche anderen Möglichkeiten hätten den sonst die anderen Parteien? Keine, weil die meisten von Denen (sicher gibt es Ausnahmen) es mit den Intelligenten der AfD in keiner Weise aufnehmen können. Hört man schon am Geschrei der „Brüülaffen“ sobald ein AfD Redner nur an das Pult tritt. Am meisten tun sich dabei die Grünen profilieren, was kein Wunder ist, hat doch die Mehrheit von denen nichts gelernt.
    Höre aber auch Herrn MP Söder auf den C-haos D-ummen U-nion Parteitag in Leipzig.

    Wenn du denkst es geht nicht Blöder,
    kommt und spricht der MP Söder.

    Diese Typen sind eine Schande für Deutschland.

    Gefällt 1 Person

Kommentare sind geschlossen.