„Ehe für alle“ – oder Exitus für die Gesellschaft?

(www.conservo.wordpress.com)

Von Renate Sandvoß *)

In Windeseile wurde das Gesetz, das den vielversprechenden Namen „Ehe für alle“ trägt, durchgewunken. Mit Entsetzen nahm ich zur Kenntnis, dass 75 Abgeordnete der CDU dem neuen Gesetz zugestimmt haben. Damit ist auch der allerletzte Rest einer ehemals konservativen und christlichen Partei gestorben, – ja, sie hat sich überflüssig gemacht.

Zunächst frage ich mich, warum dieses neue Gesetz den Namen „Ehe für alle“ trägt und nicht „Homo-Ehe“ oder „Schwulen- und Lesbenehe“. Denn als genau das wurde sie uns doch verkauft. Da taucht doch schnell eine Frage auf? Wenn man eine „Ehe für alle“ einführt, kann man dann auch bald seine minderjährige Freundin heiraten, oder kann man vier Frauen heiraten, wenn man doch alle vier so heiß und innig liebt?

„Die Liebe hat gesiegt“ so der Tenor all der toleranten Gutmenschen, die sich so gerne modern, verständnisvoll und weltoffen zeigen. Und sie schwenken verzückt und verklärt die Regenbogenfähnchen und bejubeln, dass Deutschland endlich „den Mief der 50-er Jahre“ hinter sich gelassen hat. Doch es ist mehr als naheliegend, dass die deutschen Regierungsdarsteller etwas ganz anderes im Sinn haben: die Aufweichung der deutschen Werte, die Destabilisierung der Gesellschaft, um dem Islam den Weg zu ebnen! Eigentlich dürfte es doch keinem Bürger, der schon „länger hier lebt“, verborgen geblieben sein, dass seine Heimat mehr oder minder schleichend islamisiert und auf die endgültige Übernahme der „einzig wahren Religion Allahs“ vorbereitet wird. Natürlich versucht man das alles eifrig und flächendeckend zu verheimlichen und knüppelt alle als „Nazis“ oder „Rechtsextreme“ nieder, die es wagen, die Wahrheit an die Öffentlichkeit zu bringen. Maas kann ja gar nicht so viele neue „Gesetze gegen Rechts“ auf den Markt schmeißen, um auch den letzten Oppositionellen mundtot zu machen.

Als ich vor kurzem einen Artikel gegen die „Ehe für alle“ auf Facebook postete, erhielt ich diverse hasserfüllte Kommentare. Unter anderem schrieb mir eine Moslemin, dass die ideale Familie doch aus mehreren Müttern bestehen würde, denn die Frau sei ja nicht ihr Leben lang fruchtbar, da könnten dann jüngere einspringen. Die Älteren, deren Kinder dann schon flügge wären, hätten dann genug Kapazität frei, um sich um den Nachwuchs zu kümmern….Begeistert gab es viele „Gefällt-mir-Stimmen“ – von Deutschen! Fällt das nicht auch unter den Allerweltsbegriff „Ehe für alle“?

Genauso gibt es viele ältere und alte (meist moslemische) Männer, die Minderjährige heiraten möchten. Schließlich sind die noch so gut formbar und man kann sie so leicht manipulieren. Das müßte doch auch unter dem Motto „Ehe für alle“ machbar sein, oder? Unter diesem Begriff könnte man eigentlich doch auch seinen Wellensittich heiraten oder seine Lieblingsziege und die verblendeten Bürger und Regierenden würden jubeln: “Ein Sieg für die Liebe“. Wo werden Grenzen gesetzt, wenn der heilige Begriff der Ehe zwischen Mann und Frau zum Schutze der Familie nicht mehr gilt, sondern der gleiche Schutz jedem und allem gewährt wird, wer oder was vorgibt, sich zu lieben?

Die herkömmliche Ehe galt dem Erhalt der Gesellschaft, dem Bestand, dem Überleben eines Volkes, das ohne Kinder nicht möglich ist. Doch wenn man erlebt hat, wie die Kanzlerdarstellerin Millionen Illegale ohne Pass hier ins Land geholt hat, die sich nie um unsere Heimat verdient gemacht haben und auch nicht machen werden, dann weiß man, wie wenig ihr an einer Gesellschaft der Deutschen liegt. Schwule können keine Kinder zeugen, es ist also ihr Privatvergnügen, mit wem sie ihre Sexualität ausleben. Und dieses Privatvergnügen ohne gesellschaftliche Relevanz soll nun gesetzlich geregelt werden? Was für ein Wahnsinn!

Immer wieder höre ich den Satz der toleranten Gutmenschen, dass dieses neue Gesetz, das die „Ehe für alle“ regelt, doch niemandem etwas nimmt.

Es ginge doch nur um die Liebe. Wirklich? Die Wahrheit ist eine völlig andere. Unser desolates Rentensystem, das kurz vor dem Zusammenbruch steht, bekommt den Todesstoß. Denn künftig wird es jederzeit möglich sein, den jugendlichen Gespielen oder die jugendliche Gespielin zu ehelichen, dadurch mit der Rente abzusichern und somit „bei der Stange zu halten“. Das Rentensystem wird diese erneute Belastung nicht aushalten und kollabieren. Auch das Ehegattensplitting wird die Gesellschaft ruinieren. Wir, „die wir schon länger hier leben“, dürfen doch bereits Millionen von Merkel eingeladener Wirtschaftsflüchtlinge mit Milliardenbeträgen finanzieren. Wie soll unsere Gesellschaft die erneute Belastung tragen? Egal, dann müssen wir eben für die privaten, nicht gesellschaftsrelevanten Spiele der Homosexuellen noch ein paar Jahre länger arbeiten. Da können wir nur hoffen, dass die Pfandflaschen für unsere Rentner nicht ausgehen….

Volker Beck verkündete nach dem Ja zur „Ehe für alle“: „Die Verheißung von Einigkeit und Recht und Freiheit wird mit diesem Gesetz endlich wahr. “ Falsch, Herr Beck, mit diesem Gesetz ist Deutschland dem Abgrund wieder ein wenig näher.

(Quelle: https://www.journalistenwatch.com/2017/06/30/renate-sandvoss-ehe-fuer-alle-oder-exitus-fuer-die-gesellschaft/)
www.conservo.wordpress.com   1.7.2017

Über conservo

ÜBER MICH, CONSERVO Liebe Leser, dieser Blog ist ein besonderer Blog. Er wurde 2010 von Peter Helmes gegründet, und ich führe ihn seit dem 1.11.2020 in seinem Sinne fort. Dieser Blog ist konservativ, er ist christlich, und er ist abendländisch. Allein das macht ihn in den diesen unruhigen Zeiten zu einem Exoten. „Ich bin das Licht der Welt. Wer mir nachfolgt, der wird nicht wandeln in der Finsternis, sondern wird das Licht des Lebens haben.“ (Joh 8, 12) Heute steht alles auf dem Kopf. Was früher noch galt, gilt heute nicht mehr. Grenzen wurden aufgehoben, Geschlechter abgeschafft, die traditionelle Familie ist unter Dauerbeschuss, wer am meisten Minderheitenmerkmale auf sich vereint, darf – zumindest in Deutschland – fordern, was er will. Das Christentum steht weltweit mit dem Rücken zur Wand. Lau sind sie geworden – die Christen hier im Lande, aber auch die orientalischen Christen, die sich nach der Flucht aus dem Orient hier ein neues Leben aufbauen konnten, und dennoch angesichts der Islamisierung schweigen. Finanzstarke und einflussreiche Interessengruppen unter Klaus Schwab, Bill Gates, George Soros u.v.m. setzen weltweit den Great Reset mit seiner neofeudalistischen Ökodiktatur mittels Massenmigration, Globalisierung, Plandemien und mit Hilfe gekaufter Politiker, Journalisten und „Sozialen“ Medien gegen die Interessen der Völker mit nie gekannter Brutalität durch. Die geistige und seelische Not der Menschen steigert sich tagtäglich inmitten dieser finsteren Zeit. Gerade westliche Menschen scheinen jeglichen Halt, Glauben und ihre natürliche Wehrhaftigkeit verloren zu haben. Jeder wird im Leben auf seinen Platz gestellt. Jedes Volk hat sein Schicksal und muss es in seinem eigenen Land bewältigen. Migration und der entgrenzte Einheitsmensch sind nicht unsere Bestimmung. Dennoch wird erneut versucht, dem Menschen als freiem und göttlichem Wesen unter Tarnworten wie „Solidarität“, „Vielfalt“ und „Humanität“ die teuflische Gleichheitslehre des Kommunismus aufzuerlegen. Dies ist wider die Natur und wider jedes menschliche und göttliche Gesetz. „Hütet euch vor dem Sauerteig der Pharisäer, das heißt vor der Heuchelei. Nichts ist verhüllt, was nicht enthüllt wird, und nichts ist verborgen, was nicht bekannt wird. Deshalb wird man alles, was ihr im Dunkeln redet, am hellen Tag hören, und was ihr einander hinter verschlossenen Türen ins Ohr flüstert, das wird man auf den Dächern verkünden.“ (Luk, 1 - 3) Dank Peter Helmes analysieren langjährige, hervorragende Kolumnisten, basierend auf christlichen Werten, in aller Klarheit das heutige Tohuwabohu aus verschiedensten Blickwinkeln: Die Geißel der Globalisierung, geostrategische Interessen, die Massenmigration und importierte Gewalt, das Versagen der Politiker und der Verlust unserer Werte, Kultur und Heimat. Die Kolumnen wie auch die Diskussionen sind offen, respektvoll und tabufrei; denn nur so kann man die drängenden Themen der Zeit in der Tiefe analysieren, Machtstrukturen herausarbeiten und Roß und Reiter benennen. Nur so können wir uns auf uns selbst und unsere Stärken rückbesinnen und Deutschland, unsere Heimat, verteidigen. „Wenn ihr bleiben werdet an meinem Wort, so seid ihr wahrhaftig meine Jünger und werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.“ (Joh, 32 – 33) Nochmal: Wir stehen mit dem Rücken zur Wand. Deshalb sind unsere westlichen Wurzeln, Werte und unser Glauben nötiger denn je. Sie geben uns den Rückhalt, um aufzustehen und zu sagen: „Nein. Bis hierher und nicht weiter. Es ist jetzt genug!“ Wie schon Peter, lade ich Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren und zu kritisieren. Eine kleine Regel muss ich leider einbauen. Unterschiedliche Ansichten können durchaus in aller Härte debattiert werden. Wer jedoch andere Foristen mehrfach persönlich angeht, beleidigt oder unflätig beschimpft, wird nach einer dreimaligen Verwarnung vom Diskussionsforum ausgeschlossen. Maria Schneider Beiträge bitte an Maria_Schneider@mailbox.org Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen emails und auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zu Eigen. Diese Erklärung gilt für alle in und mit meiner Internetadresse/emails angebrachten Links. Die verlinkten Seiten wurden zum Zeitpunkt der Verlinkung auf mögliche Rechtsverstöße überprüft. Zu diesem Zeitpunkt waren keine Rechtsverstöße ersichtlich. Eine permanente inhaltliche Kontrolle der verlinkten Websites ist ohne konkrete Anhaltspunkte einer Rechtsverletzung nicht zumutbar. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden jedoch derartige Links umgehend entfernen. Maria Schneider 10.11.2020
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, APO/68er, Dritte Welt, Flüchtlinge, Islam, Kultur, Medien, Merkel, Politik Deutschland abgelegt und mit , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

10 Antworten zu „Ehe für alle“ – oder Exitus für die Gesellschaft?

  1. Wolfhilta schreibt:

    Hat dies auf wolfhilta rebloggt.

    Gefällt mir

  2. nixgut schreibt:

    Hat dies auf Islamnixgut rebloggt.

    Gefällt mir

  3. francomacorisano schreibt:

    Mit der „Ehe für alle“ hat Merkel eine weitere klassische CDU-Position geschliffen. Scheinheilig hat sie selbst dann noch dagegen gestimmt, obwohl sie diesen Irrweg vorbereitet hat. Das ist so, als wenn der Dieb selbst ruft „haltet den Dieb>7I<“!

    Die „Ehe für alle“ ist nichts anderes als ein ideologischer Kampfbegriff, um die klassische Familie (Vater, Mutter, Kinder) weiter zu destabilisieren. Bei der sozialistischen Erschaffung des „Neuen Menschen“ ist die klassische Familie im Weg.

    Ehe für alle“? Auch zu dritt, zu viert, zu fünft??? Ein Mann verheiratet mit mehreren Frauen, als Kniefall vor dem Islam? Und was, wenn einer seine Oma oder seinen Dackel heiraten will……???

    Gefällt mir

  4. anvo1059 schreibt:

    Welche Gesellschaft ? Das verkrüppelte, um und um gekrempelte Rudiment, welches man heute vorfindet ? Im Übrigen geht es doch gar nicht um die Ehe für Alle. Die kann vom BVG gekippt, nach der Wahl relativiert oder mit Rücksicht auf unsere muselmanischen „Brüder“ wieder abgeschafft werden. Es ging hier wohl um zwei Dinge
    1. Den Gutmenschenvereinen von SPD, Linken und GRÜNEN einen Brocken vorzuwerfen und vor den Bürgern und anderen Parteien eine Blendgranate zu zünden (und die kauen den ja auch lange und genüßlich und die Mehrheit ist ja auch geblendet !)
    und
    2. Als gelungene Ablenkung um andere Gesetze möglichst unbemerkt durchzubringen (Netzbereinigungsgesetz z.B.)

    Gefällt mir

  5. Philolaos schreibt:

    Der Begriff „Ehe für alle“ streut dem arglosen Publikum Sand in die Augen. Eine vermeintlich unterdrückte und diskrimierte Minderheit versucht einer schweigenden und verunsicherten Mehrheit auf schrille und penetrante Art und Weise ihre Weltanschauung überzustülpen. BILD manipuliert das Stimmungsbarometer und schreibt von über 74% Zustimmung zur Homo-Ehe, um den Konformitätsdruck zu erhöhen. Die wahren Zahlen dürften signifikant darunter liegen.

    Interessant die facettenreichen Sichtweisen der Autoren, die sich unangenehm berührt fühlen von den lautstarken Homo-Propagandisten. Wer sich nicht als homophil positioniert, läuft Gefahr, zum Untermenschen einer rosafaschistischen Leitkultur zu werden.

    https://bayernistfrei.com/2017/06/30/ehe-bundestag/comment-page-1/#comment-2180

    Gefällt mir

  6. Runenkrieger11 schreibt:

    Hat dies auf Treue und Ehre rebloggt.

    Gefällt mir

  7. Hat dies auf Des katholischen Kirchfahrters Archangelus unbotmäßige Ansichten – ob gelegen oder ungelegen. rebloggt und kommentierte:
    …dazu nur ein Aspekt, der mir bisher in der Debatte etwas zu kurz kam: nachdem dieses Land seine – den eigenen Volkstod sichernde – Gesetzgebung (u.a. § 218 StGB) durch die ratiophobe Psychopathologie der sog. Homo-„Ehe“ weiter fortschreibt, entfremdet es sich weiter von jeder menschlichen Gemeinschaft, die noch klar bei Verstand ist. Nicht nur der islamische Kulturkreis wird (primär aus religiösen Gründen) fassungslos diesem irrationalen Treiben zusehen, sondern auch der asiatische und afrikanische. Das fanatische Zusteuern auf den Volksselbstmord durch unsere politischen Eliten läßt naturgegeben die sog. „Westliche Welt“ als gemeingefährlich erscheinen, denn wer das eigene Überleben zugunsten vernunftwidriger Ideologien riskiert, dem wird auch am Leben anderer Menschen oder Kulturen nichts liegen. Liegt es nicht im Überlebens-Interesse anderer Kulturen, diejenigen zur Strecke zu bringen, die sich gemeingefährlich wie der sprichwörtliche tollwütige Hund aufführen? Und dies eben mit den „assymetrischen“ Mitteln, welche ihnen halt zur Verfügung stehen?

    Gefällt mir

  8. karlschippendraht schreibt:

    Jedes Volk hat DIE Regierung , die es verdient .

    Gefällt 1 Person

    • nwhannover schreibt:

      Hier liegt der Hund begraben, weil der Bundesbürger sich nicht mal fünf Minuten Zeit nimmt einer Partei die was verändern möchte die Stimme gibt. Somit müssen sich alle Blogger fragen: was wollen wir und was haben wir bis jetzt bewirkt? Nicht viel, somit müssen vernetzte Strukturen her…jeder allein…?Das wird nix.

      Gefällt mir

  9. text030 schreibt:

    „Tenor all der toleranten Gutmenschen, die sich so gerne modern, verständnisvoll und weltoffen zeigen…“ „Ehe für alle“ und „NetzDG“. Das können sie.
    Wenn es aber um die brennenden Probleme unserer Zeit geht, versagt die Politik gänzlich. Konfetti im Bundestag hat die politische Klasse endgültig entzaubert.

    Gefällt 1 Person

Kommentare sind geschlossen.