Jerusalem und Israel

(www.conservo.wordpress.com)

von Herbert Nowitzky *)

*)(aus Dr. Hans Penner, FI-Dokumentationen – http://www.fachinfo.eu/fi198.pdf – Stand: 11.12.2017)

Von westlichen Politikern, Medien und führenden Kirchenbeamten wird permanent die Sicht der „Palästinenser“ vorgetragen, die zur Zerstörung Israels aufrufen (siehe PLO-Charta von 1964 und Hamas-Charta von 1988). ständig wird von israelischer „Besatzungsmacht“ in „besetzten Gebieten“, von widerrechtlichen „Siedlern“ im Kernland Israels (Judäa und Samaria) gesprochen und den Arabern ein Anspruch auf die 3000 Jahre alte jüdische Hauptstadt Jerusalem zugebilligt. Selbst die Behauptung Arafats, Bethlehem „im jüdischen Land“ (Micha 5,1 und Lukas 2,4) sei Teil des arabischen „Palästina“, in dem der „Palästinenser“ Jesus geboren wurde, blieb unwidersprochen, auch von den Kirchen. Dieser Geschichtsklitterung hat der US-Präsident Trump ein Ende bereitet durch die Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels.

Reaktion Deutschlands

Bundespräsident Steinmeier hatte am Grab des palästinensischen Terroristen Arafat einen Kranz niedergelegt. Die geschäftsführende Bundeskanzlerin und Außenminister Gabriel empörten sich wie auch Bundespräsident Steinmeier über den US-Präsidenten. Die Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) lehnt die Anerkennung Jerusalems ab. In Berlin wurden bei einer Demonstration israelische Flaggen verbrannt. Diese Reaktionen sind unvereinbar mit einer Staatsdoktrin, die eine besondere Verbundenheit mit dem jüdischen Volk lehrt.

Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels durch die USA

Im Gegensatz zu Obama, der die jüdische Besiedlung des Kernlandes Judäa und Samaria rechtlich in Frage gestellt hatte (siehe u.a. seine berüchtigte Kairo-Rede), will Präsident Trump endlich umsetzen, was frühere Präsidenten seit Ronald Reagan längst beschlossen hatten: Die Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels und die Umsiedlung der US-Botschaft nach Jerusalem.

Esistenzrecht Israels

Immer wieder wird das Existenzrecht Israels nicht nur von den Arabern bestritten, sondern auch von Menschen, die man als Antisemiten bezeichnen muss. Dabei hat Israel aufgrund des Völkerrechts, aber auch durch Beschluss der UNO vom 29.1.1947 (Resolution 181) das Recht, auf seinem uralten biblischen Territorium Judäa, Samaria und Galiläa mit dem Golan erneut einen jüdischen Staat zu errichten, was auch dem ausdrücklichen Willen Gottes entspricht – siehe hierzu vor allem die prophetischen Schriften von Jesaja, Jeremia (besonders Kapitel 31) und Sacharja (Kapitel 8-14), aber auch Psalm 83, wo die feindliche Nachbarschaft gegenüber dem Volk Israel beklagt wird.

Wo sonst sollte ISRAEL wieder neu entstehen? Die Römer hatten zwar dem Rest des ersten Judenstaates im Jahre 70 n.Chr. ein vorläufiges Ende bereitet, doch gab es trotz der allgemeinen Vertreibung der Juden immer eine ununterbrochene jüdische Einwohnerschaft im Lande – vor allem in den Städten Jerusalem, Tiberias, Hebron und Safed. Die muslimischen Araber eroberten das Land 638, also sechs Jahre nach Mohammeds Tod, und hielten es besetzt bis zur Ankunft der Kreuzfahrer, die Jerusalem für etwa 100 Jahre einnahmen. Ihnen folgten verschiedene Herrschaften bis 1918.

Jerusalem unter islamischer Herrschaft

Im Gegensatz zur Bibel, die Jerusalem mehr als 800mal erwähnt, finden wir die Stadt im Koran nicht ein einziges Mal. Mohammed selbst besuchte Jerusalem nur im Traum, was von seiner Kindfrau A´isha im Hadith von al-Bukhari bestätigt wird. Im Hadith wird dieser vermeintliche Besuch allerdings phantasiereich orientalisch ausgemalt und zugleich mit dem Besuch des Propheten in Allahs Paradies verbunden.

Die heute von den „palästinensischen“ Arabern als drittwichtigstes islamisches Heiligtum reklamierte el-Aqsa Moschee auf dem Tempelberg wurde schon im 6. Jahrhundert von dem byzantinischen Kaiser Justinian I. als dreischiffige Basilika Santa Maria erbaut und bis 711 als Kirche genutzt. Erst der Sohn des Kalifen Malik, Abdel-Whad, entweihte das prächtige Gebäude, von dem die gewaltigen Granitsäulen im Innern noch heute zeugen. Er baute sie 79 Jahre nach dem Tode Mohammeds zu einer Moschee um, indem er das typische Kuppeldach aufsetzen ließ (hierzu siehe „Mythos el-Aqsa Moschee“ http://www.schroeter.wordpress.com).

Nach der Kreuzfahrerzeit gab es wechselnde Oberherrschaften im Heiligen Land, bis schließlich unter Sultan Selim I. (1512-1520) und seinen Nachfolgern für Jahrhunderte die Gebiete bis Ägypten unter osmanische Herrschaft kamen. Das osmanische Imperium, im I. WK mit Deutschland verbündet, verlor erst nach der Niederlage seine Territorien im Nahen Osten, was zugleich auch sein Ende im Oktober 1918 bedeutete.

Kein Geringerer als Mark Twain besuchte zuvor auf seiner Orientreise 1867 auch das „Heilige Land“, das Teil des Osmanischen Reiches war, und beschreibt es als heruntergekommene dünn besiedelte Einöde, die von einzelnen Beduinen durchzogen wurde. Nur wenige Städte waren etwas mehr bevölkert. Ein erster offizieller Zensus im Jahre 1844 zählt in Jerusalem 7.120 Juden, 5.760 Muslime und 3.390 Christen. 1874 berichtete der amerikanische Konsul de Haas, dass Jerusalem 30.000 Einwohner habe, von denen 20.000 Juden seien.

In sein Tagebuch schrieb Mark Twain: „Von allen Ländern mit öder Landschaft muss Palästina, glaube ich, der Gipfel sein. Die Berge sind kahl, sie haben stumpfe Farben, sie zeigen unmalerische Formen. Die Täler sind hässliche Wüsten, von einer schwachen Vegetation gesäumt, die einen sorgenvollen und verzagten Ausdruck an sich hat. (Zitiert in Reusch / Gerloff: Grenzenloses Israel – ein Land wird geteilt, Holzgerlingen 2015³).

Fotografien aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zeigen, dass sich der Felsendom und die al-Aqsa Moschee in einem baufälligen Zustand befanden. Gras wucherte hoch zwischen den Bodenplatten des Tempelbergs empor. Alles war in ungepflegtem Zustand. Die vermeintlich heiligen Stätten der Muslime wurden kaum besucht, schon gar nicht von Würdenträgern des Islam – übrigens bis heute nicht!

Mandat der Sieger des Ersten Weltkrieges

Die von den Siegern des Ersten Weltkrieges besetzten arabischen Gebiete mit „Palästina“ (eine geographische Bezeichnung für ein bestimmtes Gebiet westlich und östlich des Jordan) standen zunächst unter dem Mandat der Siegermächte. Es folgten neue Staatsgründungen der Araber (u.a. Syrien, Irak, Libanon) und der neue Staat „Transjordanien“, das spätere Jordanien, wurde von diesem „Palästina“ abgetrennt. Zuvor war die „Balfour-Deklaration“ (2.11.1917) erfolgt, die, unterstützt von der britischen Regierung, die „Schaffung einer nationalen Heimstätte in Palästina für das jüdische Volk“ vorsah. Eine verstärkte jüdische Einwanderung nach „Erez Israel“ (Land Israel) folgte vor allem nach der nationalsozialistischen Machtübernahme in Deutschland.

Palästina

Die „Philister“, von denen sich der Begriff „Palästina“ ableitet, waren Bewohner der griechischen Ägäis, die sich schon im ersten Jahrtausend vor allem in fünf „Philisterstädten“ an der Küste Kanaans niedergelassen hatten und bis zum siebten vorchristlichen Jahrhundert ein „Dorn im Fleische Israels“ waren. Sie gingen zusammen mit dem „Nordreich“ Israel 622 v.Chr. unter, als diese Gebiete von den Assyrern besiegt und eingenommen wurden. Übrig blieb das „Südreich“ Juda mit der Hauptstadt Jerusalem, das Jahrhunderte später nach der römischen Eroberung zur Provinz „Syria-Judaea“ wurde. Übrig blieb aber auch der von den „Philistern“ abgeleitete geographische Begriff „Palästina“.

Die Araber, die sich heute als „Palästinenser“ bezeichnen, haben nie einen eigenen Staat mit einer eigenen Hauptstadt besessen. Ihre Sprache, Religion und Kultur unterscheidet sich in nichts von den übrigen arabischen Stämmen – im Gegensatz etwa zu dem Volk der Kurden (etwa 40 Millionen), dem die UN einen eigenen Staat vorenthalten. Der Anspruch der „palästinensischen“ Araber auf ein eigenes „Staatsgebiet“ auf israelischem Territorium (nur so klein wie Hessen!) ist absurd. Ebenso absurd ist die Idee, den Ostteil Jerusalems mit der heiligsten Stätte Israels, dem Tempelberg, zur Hauptstadt eines solchen nicht lebensfähigen Kleinststaates machen zu wollen. Er wäre, wie die PA-Gebiete bisher, dauerhaft auf westliche Hilfe angewiesen, weil die arabischen Staaten jegliche Hilfe für ihre militanten aufrührerischen Glaubensgenossen verweigern. Bemerkenswert ist allerdings, dass ausgerechnet der ehemalige deutsche Außenminister Steinmeier in vorauseilender Unterwerfung gegenüber den Arabern bereits ein Botschaftsgebäude in Berlin-Dahlem für die diplomatische Vertretung dieses imaginären Staates einrichtete.

Wenig bekannt und kaum beachtet, hat auch Mohammed das Land westlich und östlich des Jordan als das „heilige Land der Kinder Israel“ bezeichnet (u.a. in den Suren 5:21, 7:137, 10:93, 17:106) – allerdings von seiner Gottheit „Allah“ zugesprochen. Wie oben schon gesagt, erwähnt der Koran Jerusalem nicht ein einziges Mal, während in der Bibel Jerusalem mehr als 800mal genannt ist und von Jesus als die Stadt des „großen Königs“ bezeichnet wird (Mt 5,35).

Der Staat Israel

Nach der Neugründung des Staates Israel am 14. Mai 1948 griffen fünf arabische Staaten Israel an. Etwa 620.000 Araber wurden durch diesen Krieg zu Flüchtlingen – gleichzeitig wurden etwa 800.000 Juden aus arabischen Ländern vertrieben und flohen ohne ihre Habe nach Israel. Außerdem annektierten die Jordanier entgegen den Beschlüssen der UNO die nun so genannte „Westbank“ (Judäa und Samaria) und den Ostteil Jerusalems! Es wurden dort alle 58 Synagogen zerstört und der Friedhof auf dem Ölberg geschändet. Der Ostteil der Stadt wurde fast 20 Jahre hermetisch abgeriegelt, so dass Juden und Christen die heiligen Stätten nicht mehr besuchen konnten. Der einzige Zugang war das Mandelbaumtor, das nur mit besonderer Genehmigung passiert werden durfte. Über das Ende der Teilung Jerusalems (1967) und Berlins (1989) herrschte Freude. Das soll nun für Israels 3000jährige Hauptstadt nicht mehr gelten?

Arabischer Verzicht auf eine Staatsgründung

Von 1948 bis zum 6-Tage-Krieg 1967 besaßen die Araber genau das Gebiet, auf dem sie einen Staat „Palästina“ hätten gründen können. Diese Absicht hatten jedoch die arabischen Staaten niemals. Vielmehr kam es 1964 in Ägypten (Nasser) zur Gründung der Terrororganisation PLO, der sich später sechs weitere anschlossen – darunter die „Fatah“ (arab. „hataf“ = „schneller Tod“) – die alle das gleiche Ziel haben: die Zerstörung Israels und die Rückgewinnung der einstigen islamischen Eroberung. Die Führung der PLO übernahm schon bald Arafat, vermutlich ein Ägypter, der zuvor unehrenhaft aus der ägyptischen Armee ausgestoßen wurde und später als „Bauingenieur“ in Kuwait tätig war. Die spätere Annektion Kuwaits durch Saddam Hussein, die den ersten Golfkrieg auslöste, bejubelten er und seine Genossen. Saddam Hussein hatte Giftgas eingesetzt und Israel mit Raketen angegriffen.

Selbst in der Gründungsakte der PLO vom Mai 1964, der „PLO-Charta“, ist weder von einem zu schaffenden Staat „Palästina“ noch von einer Hauptstadt Jerusalem die Rede. Das Ziel der Terrororganisation ist aber in Artikel 13 ausdrücklich festgeschrieben und gilt bis heute: „Arabische Einheit und die Befreiung Palästinas sind zwei sich ergänzende Ziele und die Erreichung des einen erleichtert die Erreichung des anderen. Arabische Einheit führt also zur Befreiung Palästinas, und die Befreiung Palästinas führt zu arabischer Einheit. Die Tätigkeit für die Verwirklichung des einen Ziels geht einher mit der Tätigkeit für die Verwirklichung des anderen.“

Auch in der Charta der HAMAS von 1988 ist keine Rede von einem zu gründenden Staat „Palästina“. Aber der konsequente Kampf gegen das „jüdische Krebsgeschwür“ und die Zerstörung Israels sind gefordert.

Friedensbereitschaft Israels

Trotzdem hat Israel immer wieder seinen guten Willen gezeigt: Im Gaza-Jericho-zuerst-Abkommen (1997) überlässt Israel die Stadt Jericho und Teile von Gaza der arabischen Selbstverwaltung „Palästinensischen Autonomie“ (PA). Hebron – unter König David Israels erste Hauptstadt überhaupt und Grabstätte der Patriarchen Abrahams, Isaaks und Jakobs – wird teilweise geräumt.

Im Juli 2000 verhandelten Präsident Clinton (USA) und Ministerpräsident Barak (Israel) mit dem Terroristenchef Arafat in Camp David (II) über einen zu gründenden „Palästinenser-Staat“. Obwohl MP Barak 95 bis 97 Prozent der von den Arabern geforderten Fläche des israelischen Kernlandes (Judäa, Samaria, Gaza) sowie den Osten Jerusalems (!) – das 1980 zur „ewigen und unteilbaren Hauptstadt Israels“ erklärt worden war – anbot, lehnte Arafat mit Blick auf die PLO-Charta ab! Der enttäuschte Clinton sagte zu ihm: „You have been here 14 days and said no to everything.”

Nach dem Tode Arafats 2004 zeigte Israel erneut seinen guten Willen. MP Sharon ließ gegen den Willen der jüdischen Siedler den Gazastreifen gewaltsam räumen: „Land für Frieden“! Statt der erhofften friedlichen Entwicklung intensivierte sich seitdem der arabische Raketenbeschuss und Angriffe aus Gaza. Dort offenbart sich inzwischen das Chaos einer aggressiv-korrupten muslimischen „Verwaltung“. Der heutige „Gouverneur“ von Gaza und enge Berater von Abbas, einst als „Abu Masen“ rechte Hand des Terroristen Arafat, ist ein gewisser Abdullah Frangi, der schon lange Jahre in Deutschland lebte und die PA „diplomatisch“ vertrat. Er galt beim DLF immer als gefragter Interviewpartner.

Umsiedlungen

Der arabische Angriffskrieg auf Israel 1948 hatte zur Folge, dass etwa 620.000 Arabern aus dem Kernland Israels entwichen. Selbst wenn es eine Vertreibung war – andere Quellen sprechen auch von Flucht, zu der diese Menschen von ihrer eigenen Führung aufgerufen waren – so wurden im Gegenzug etwa 800.000 Juden unter Zurücklassung ihrer gesamten Habe aus den arabischen Ländern vertrieben, wo sie oft schon seit Jahrhunderten als Dhimmis, Menschen zweiter Klasse, unter der islamischen Schari´a lebten.

Es wäre ein Leichtes gewesen, die arabischen Flüchtlinge in den arabischen Nachbarländern aufzunehmen. Immerhin umfasst das arabische Territorium, darunter die reichen Ölstaaten, eine Fläche, die größer ist als die Europas.

Deutschland hat nach dem Krieg nicht nur mehr als ein Drittel seiner Fläche verloren, sondern nahm auch etwa 13,5 Millionen vertriebener oder geflüchteter Landsleute vor allem im westlichen Teilstaat auf und integrierte diese. Wäre von den Arabern ein wirklicher Friede im Nahen Osten gewünscht, so könnte auch dort die „deutsche Lösung“ angewendet werden.

Deutschland verlor nach seinem Angriffskrieg durch Beschluss der Siegermächte große Teile seiner Ostgebiete. Ebenso hätte es 1967 nach dem angesagten, aber verlorenen Vernichtungskrieg der arabischen Staaten gegen Israel zu einem nachahmenswerten Beispiel kommen müssen: Verlust der von den Angreifern 1948 annektierten biblischen Gebiete Judäa und Samaria zugunsten Israels! Doch die arabischen Staaten, besonders aber die reichen im Luxus schwelgenden Ölstaaten am Golf, verweigern ihren Glaubensbrüdern jeglichen Zutritt und weisen sie rigoros ab. Ihre Gelder fließen nur für den Bau von Moscheen und für die Islamisierung der übrigen Welt, vor allem aber Europas.

Im Islam besteht jedoch ein ehernes Gesetz: Ein Territorium, das einmal von Muslimen erobert wurde – ob für kurze oder längere Zeit – auch wenn es wieder verloren ging, wird auch weiterhin als nicht aufzugebendes Land Allahs betrachtet. Das gilt im Übrigen nicht nur für das spanische Andalusien, sondern auch für jedes Stück Land, auf dem eine Moschee errichtet wurde – auch hier in Deutschland!

Kein Gebiet erhält noch immer so viel unkontrollierte und nicht zweckgebundene „Entwicklungshilfe“ wie die „Palästinensische Autonomie“ und Gaza – jährlich mehr als eine Milliarde Euro, die vor allem deutsche und amerikanische Steuerzahler etwa je zur Hälfte aufbringen (müssen). Diese Gelder werden für Waffenkauf und Tunnelbau verwendet, der Rest fließt in die Taschen korrupter Clans. So zweigte allein Arafat aufgrund von Recherchen des IWF 900 Millionen Euro von der „Entwicklungshilfe“ auf seine Privatkonten in der Schweiz ab, die jedoch nie zurückgefordert wurden.

www.conservo.wordpress.com  12.12.1017

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, Außenpolitik, Bundespräsident Steinmeier, Christen, Dritte Welt, Islam, Kirche, Medien, Merkel, Politik, Trump, USA, Weltpolitik abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Jerusalem und Israel

  1. Pingback: Jerusalem und Israel – website-marketing24dotcom

  2. Pingback: Jerusalem und Israel – Willibald66's Blog/Website-Marketing24/Verbraucherberatung

  3. karlschippendraht schreibt:

    …….. was auch dem ausdrücklichen Willen Gottes entspricht –……

    Das Wort Gottes sollte hier besser außen vor bleiben , dafür ist die Situation viel zu ernst !

    Wenn also das auserwählte Volk ( kein anderes Volk dieser Welt erhebt diesen Anspruch !!! ) sich
    jahrhundertelang in der Welt verstreute , um überall und an allen Stellen dieser Welt “ konstrukriv “ zu wirken ( was damit gemeint ist sehen wir z.B. am “ Schwarzen Freitag “ 1929 oder heute an Lehman Brothers oder an Goldman & Sachs ) dann darf sich dieses auserwählte Volk nicht wundern , wenn sein früherer Platz inzwischen neu besetzt wurde . Wobei die neuen Besetzer auch nicht gerade ausgesprochene Sympathieträger sind .

  4. Pingback: Deutschland unregierbar – website-marketing24dotcom

  5. Pingback: LONGREAD: Jeruzalem en Israël | E.J. Bron

Kommentare sind geschlossen.