Die verunsicherte Kirche, der Bischof und der Tritt ins Kreuz

(www.conservo.wordpress.com)

Von Peter Helmes *)

*) Vorabdruck meines Leitartikels zum nächsten Deutschland-Magazin, das in einigen Tagen erscheint

Passend zum Katholikentag 2018: Was ist bloß mit den beiden (noch!) christlichen Kirchen los?

* Der Kulturkampf, den viele vorhergesagt haben, hat begonnen. Wir werden ihn verlieren, wenn ich mir die „Gegenwehr“ ansehe. Statt Verteidigung und Offenheit regiert das „Appeasement“ – die Anpassung der Kirchen an den Zeitgeist.

* Der evangelische und der katholische Oberhirte in Deutschland legen ihre Brustkreuze ab, um „den Islam nicht zu kränken“. Das ist nicht Demut, sondern Feigheit. Warum sonst zeigen bereits Fotos vom Willkommenssommer 2015 Kardinal Marx ohne Kreuz, wie er auf dem Münchner Bahnhof mehrheitlich muslimische Migranten begrüßt? Diese „Kirchenfürsten“ haben offenbar ihre eigentliche Aufgabe, den Glauben zu verkünden und zu verteidigen, vergessen. (Zum Thema Kreuz später mehr)

* Wann endlich melden sich die Kirchen zurück, um gegen Christenverfolgung, das Abschlachten Gläubiger und die Tötung Ungeborener zu protestieren?

* Wo bleibt das Wort der „Oberhirten“ gegen die dreisten Versuche von „Modernisierern“, christliche Symbole, Worte und Feiertage aufzugeben? – St. Nikolaus z. B. soll zum „Lichterfest“ umbenannt und Weihnachtsfeiern sollen abgeschafft werden usw. „Kein Schweinefleisch in Kitas und Schulen“ ist ein weiterer Angriff auf unsere Werte.

* Reinhard Kardinal Marx sieht das Christentum vor allem als eine vom Marxismus inspirierte Soziallehre, die den Wohlhabenderen Schuld einredet und sie in die Pflicht nimmt, alle Menschenkinder zu nähren.

* Der Papst wäscht Moslems die Füße und küßt sie. Hat er je einem gefolterten Christen seine Liebe gezeigt?

* Die Interpretation des „wahren Glaubens“ ist längst nicht mehr kircheneinheitlich; besonders in Deutschland prallen „Modernisierer“ und „Bewahrer“ aufeinander.

* Seit Jahrhunderten bestehende Regelungen werden durch einen offenbar entscheidungsunwilligen Papst an die „unteren Institutionen“ delegiert, darunter so schwerwiegende Frage wie die Zulassung von Protestanten zur Hl. Kommunion oder die „Wiederaufnahme“ von Geschiedenen. Der Papst geht auf Tauchstation und vermeidet, auch nur ansatzweise eine Orientierung zu geben.

* Eine Delegation deutscher Kardinäle, die diese und ähnliche Probleme im Vatikan geklärt wissen wollten, wird, als handele es sich um Schulbuben, nachhause geschickt nach dem Motto „Macht Euren Dreck alleene!“ usw. usf.

Ratlosigkeit bei den Gläubigen

Ratlosigkeit und Unsicherheit bei vielen Gläubigen, Ignoranz und Anpassung an den Zeitgeist bei den „Hirten“. Mit diesen vier Begriffen kann man das ganze Dilemma – übrigens beider – Kirchen erfassen. So hatte sich Jesus seine Kirche gewiß nicht vorgestellt.

Statt den Glauben tapfer zu verteidigen, gehen die Kirchen den Weg des geringsten Widerstandes, faseln von einem einzigen Gott im Christentum wie im Islam, als ob Gott und Allah gleich seien. Nein, und nochmals nein, der Gott der (wahren) Christen – ein gütiger, liebender und verzeihender – hat mit Allah nichts zu tun! Der Islam predigt Krieg (gegen die „Ungläubigen“), Jesus predigt Liebe und Frieden.

Geradezu hilflos ist die Reaktion der Kirchen auf die Ent-Christlichung der Öffentlichkeit, die zu einem Verschwinden christlicher Symbole oder der moralischen Interpretationsmacht des Christentums geführt hat, das sich heute neben andere Religionen einreihen muß – siehe: „Der Islam gehört zu Deutschland“. Sagen wir es doch offen: Reinhard Marx und etliche seiner Mitbrüder arbeiten offensichtlich an einem „Christentum ohne Bekenntnis“. Das ist bequemer, als sich offen zu bekennen.

Genauso hilflos ist ihre Reaktion auf die Ent-Institutionalisierung der Gesellschaft, die Institutionen wie der Ehe oder der Familie ihrer Aufgaben entledigt und den Umbau der christlichen Kirchen zu politisierenden Sozialagenturen im Sinne einer Entmythologisierung und Profanisierung herbeigeführt hat. Dahinein passen dann „Ehe für alle“, Frühsexualisierung, „Abtreibung“ (Tötung ungeborenen Lebens) und „Sterben in Würde“ (Euthanasie) – verkappte Begriffe für die Auflösung unserer christlichen Grundwerte.

Statt sich um eine Besinnung auf die wahren christlichen Werte zu kümmern, spielt die Kirche eher die Rolle einer Sozialinstitution: „Allen wohl und niemand weh…“ Jesus hatte sich eine offensivere Glaubensverkündung gewünscht. Aber heute zählt statt Messe eher das „Event“ – zur Gaudi fehlorientierter „Christen“ aus der „Kirche von unten“.

Marxistische statt christliche Kirche?

Eher trägt Kardinal Marx zur Spaltung seiner katholischen Gemeinschaft bei, indem er sie in Mitverantwortung nimmt für die Versorgung von Millionen „Willkommenskulturgästen“, u. zw., wie er vorgibt, „aus christlicher Nächstenliebe“, aus der Liebe zum Nächsten, also auch zu den Fremden. Für solche „Verdienste“ wird der Kardinal fürstlich entlohnt: Er bekommt von dieser Gemeinschaft (vom Land Bayern, nicht vom Kirchensteuerzahler) 11.500 € im Monat Salaire und einen teuren BMW 730 i mit Chauffeur.

Besonders auffällig wurde die Orientierungslosigkeit der Kirche anläßlich der „Feiern“ zum 200. Geburtstag von Karl Marx, dem Vater des Sozialismus. Sein Namensvetter, Kardinal Reinhard Marx, dachte nicht daran, sich und seine Kirche von Karl Marx zu distanzieren, sondern pries ihn als großen Denker.

Karl Marx wird vom Münchner Erzbischof Reinhard Marx als „ein wichtiges Korrektiv des kapitalistischen Systems“ bezeichnet. Der Münchner Erzbischof Reinhard möchte, daß man auch sehe, wer die Lasten trägt und wer die Verlierer sind. Da könne „ein Blick“ auf Karl Marx sehr hilfreich sein.

Da springt ihm, dem Reinhard Marx, flugs der Trierer Dompropst bei, der sich veranlaßt sieht, die „Ehre“ von Karl Marx zu retten – die Ehre eines Mannes, der den Satz geprägt hat, „Religion ist Opium für das Volk!“

Die Koblenzer Rhein-Zeitung berichtet (7.5.18) u. a.:

„…Prälat Werner Rüssel (Trier) führt auf dem Podium präzise aus, daß im gegenwärtigen Kapitalismus die Menschen zunehmend ihrer Würde beraubt werden, daß das inhumane Effizienzdenken vorherrsche und der Mensch nicht mehr als Mensch sondern als „Homo oeconomicus“ betrachtet werde. Er gesteht, das sei scharf formuliert, aber er wolle es in ebendieser Schärfe bewußt so stehen lassen…“

Ja sind denn diese frommen Menschen allesamt vom Hl. Geist verlassen? Oder hat sie Gottes ewiger Widersacher schon fest im Griff? Kann man einem Hirten folgen, der gezielt und präzise – geradezu mit einem „unfehlbaren“ Instinkt – versucht, die Gläubigen in einigen für die heutige Zeit entscheidenden Fragen zu desorientieren und sie gegenüber den Angriffen auf Glaube und Kirche zu schwächen?

Daß die Marktwirtschaft – erst recht die soziale – Millionen Menschen vor dem Verhungern gerettet und ihnen eine Arbeit in Würde geschaffen hat, verschweigt der Prälat ebenso wie die Tatsache, daß der von Karl Marx begründete Sozialismus Millionen Menschen verhungern ließ, verfolgte und ermordete:

Durch den Marxismus kamen mehr als 100 Millionen Menschen weltweit zu Tode. (Noch mehr Opfer forderte bisher der Islam mit etwa 300 Millionen verbürgter Opfer, ohne die ungezählten und vergessenen.) Kurz: Ohne Sozialismus und Marx wäre die Welt besser.

Dabei sind die deutschen Modernisierer (beider Kirchen) nicht einmal konsequent in ihrem Tun. Fressen geht vor Moral, wie schon Berthold Brecht erkannte. Die Kirchen in Deutschland neigen zunehmend dazu, sich wie Karl Marx zu sehr (oder nur) auf das Materielle zu konzentrieren. Die „Seelsorge“ kommt zu kurz – genauso wie die Glaubenslehre.

Oder deutlicher: Kirche heute gleicht eher einem „Sozialevent“, das den Kirchenmitgliedern Kurzweil bietet. Gotteshäuser werden umfunktioniert zu Theatersälen. Traditionelle Kirchenveranstaltungen wie Prozessionen oder Hochämter bleiben auf der Strecke, Fürbitten gibt es für nahezu alles Übel („gegen rechts“) auf der Welt, aber nicht für (auch im Glauben) bedrängte Christen. Die Oberherrschaft über das christliche Leben liegt heute eher bei akademischen, politisch korrekten Linksverstehern denn bei den Hirten selbst. Und wer den linken Quatsch nicht mitmachen will, wird ausgegrenzt, u. zw. erbarmungslos, unchristlich.

Die deutsche Bundeskanzlerin, die Pastorentochter Angela Merkel, gibt bei der Flüchtlingshilfe (seit 2015) vor, es sei ihre Pflicht, den bedrängten Menschen zu helfen. Ins selbe Horn blasen Papst Franziskus sowie ein Großteil des deutschen Episkopats. Aber hat jemand von diesen je einen Satz gehört wie, man müsse sich vor allem um die Christen kümmern, die als unsere Brüder und Schwestern zu uns geflohen waren? Wer hat gehört, daß auch nur ein einziger Kirchenoberer auch nur einmal die Christenverfolgung sogar auf deutschem Boden in den Lagern angeprangert hätte? Stattdessen werden wir ohn´ Unterlaß gemahnt, die Antichristen nicht zu brüskieren.

Christliche Symbole verschwinden – aber das Kreuz lebt

Das bayerische Landeskabinett hat beschlossen, daß ab Juni dieses Jahres in jeder Behörde in Bayern ein Kreuz hängen muß. Dies soll nach Ansicht der bayerischen Staatsregierung die „geschichtliche und kulturelle Prägung“ Bayerns zum Ausdruck bringen und „sichtbares Bekenntnis zu den Grundwerten der Rechts- und Gesellschaftsordnung“ sein.

Bayern handelt damit gegen den Trend. Immer mehr christliche Symbole verschwinden aus dem öffentlichen Leben. Aber nun steht ein Mann auf und sagt „Halt! – wir bekennen uns zu unserer christlichen Tradition!“ Dieser Mann ist Markus Söder, der neue Ministerpräsident Bayerns. Schnappatmung bei den Linken und reflexartige Angriffe auf den Verursacher sind das Echo.

Der anti-christliche oder zumindest falschverstandene „christliche“ Wahnsinn hat Methode.

Das Schlimmste vorweg: Gegen das Herzeigen des Kreuzes wehren sich auch lautstark Kirchenmänner! Das ist skandalös! Doch der Päpstliche Nuntius in Österreich, Peter Zurbriggen, hebt sich von den Reihen der Verirrten ab und erklärt, er schäme sich für Reinhard Marx und dessen deutsche Kollegen, die lieber nicht zu viele Kreuze sehen wollten: „Das ist eine Schande!“ (Von einer Reaktion des so Bloßgestellten ist mir nichts bekannt.)

Ein föderales Mißverständnis: Söders Kreuz? – Unser Kreuz! Unsere Heimat!

Komme mir niemand mit dem Vorwurf, das sei doch nur ein Wahlkampfmanöver der CSU – ein Lied, das vor allem die politisch und kirchlich Korrekten jetzt ganz laut singen. Ja und? Und wenn – was wäre daran verwerflich? Die so argumentieren, verdecken nur noch schwach, daß sie offenbar nicht bereit sind, unseren Gauben zu verteidigen. Auch wenn´s um Wahlkampf ginge – das Ergebnis wäre immerhin eine Rückbesinnung auf das Kreuz – das wichtigste Symbol des Christentums!

Und noch etwas: Könnte man sich vorstellen, daß ein Aythollah – der Vergleich mit einem Kardinal sei erlaubt – erkläre, er wünsche öffentlich keinen roten Halbmond oder kein Minarett zu sehen, weil er die Christen nicht provozieren wolle? Wie lange hätte dieser Ayathollah noch zu leben? Länger als 1 Tag? Ich glaube nicht. Ein Moslem läßt sich sein Bekenntnis zu Allah nicht verbieten. Schämt Euch, Ihr Christenfeiglinge!

Eine schwache Aufführung der katholischen Kirche in Deutschland! Deshalb kam, was erwartbar war: Die „geneigten Medien“ eilten den Schwach-Christen zu Hilfe. Schwupps gab es eine Umfrage in ganz Deutschland – mit dem (gewollten) Ergebnis, Söders Vorstoß fände keine Mehrheit. Kaum jemand erkannte die Hinterlist: Gefragt wurde in ganz Deutschland, also auch da, wo das Christliche vielleicht noch 3 Prozent ausmacht.

Viel wichtiger ist jedoch, was die Menschen in Bayern darüber denken und nicht die in den anderen Bundesländern, die es gar nicht betrifft. Die Frage hätte lauten sollen: „Wollen Sie, daß bei denen, die schon länger hier leben, die alten, tradierten Symbole bleiben dürfen?“ Die befragten Bayern haben deutlich ihre Meinung geäußert: große Zustimmung für das Kreuz in öffentlichen Gebäuden Bayerns! Da scheinen wohl die Bürger beständiger zu sein als die Wackelpuddings aus dem Klerus.

Es geht doch gar nicht um „alle staatlichen Behörden in Deutschland“, sondern nur um die bayerischen. Natürlich kann man unterschiedlicher Meinung sein, ob diese beabsichtigte Zeichensetzung angemessen ist oder nicht. Unstrittig ist aber, daß bei vielen Menschen heute eine tiefe Verunsicherung und Befürchtung existiert, die Heimat könnte beschädigt werden oder ganz verloren gehen. Auf diese Ängste will Söder mit den Kreuzen reagieren.

„Eine Mehrheit der Deutschen“ (angeblich) Ach, da gibt es sie auf einmal wieder, “die Deutschen“. Sind das nun aber tatsächlich „diejenigen, die schon länger hier leben“, oder waren unter den Befragten auch diejenigen, die noch nicht so lange hierleben? (Daß Letztere nicht für Kreuze zu haben sind, liegt auf der Hand.) Wir leben hier in einem christlichen Abendland. Weshalb sollten jetzt in Ämtern keine Kreuze hängen dürfen?

Bemerkenswert aber erscheint mir die Beachtung, die dem Symbol der abendländisch-christlichen Kultur als Teil bayerischer Lebensart derzeit zuteilwird. Seit Jesus am Kreuz gestorben ist zur Erlösung der Welt, ist das Kreuz das Zeichen und der Inhalt des Christentums schlechthin. Ein noch religiöseres Symbol gibt es nicht. Es ist ein Zeichen sowohl für unseren Glauben als auch für unsere kulturelle Identität. Kein Wunder, daß sich die Linken aller Couleur jetzt aufregen!

Noch einmal Klartext: Nicht Söder spaltet, sondern derjenige, der Massenmigration unkontrolliert zuläßt und der seine Kreuze aus falscher Toleranz und Feigheit verschwinden läßt – sowohl aus Gerichten, öffentlichen Gebäuden als auch auf dem Tempelberg.

Bei vielen Kirchenmenschen scheinen mir die Maßstäbe verrutscht zu sein. Das Kreuz muß im Mittelpunkt stehen, nicht die Anpassung an dessen Gegner! Nur so kann eine Spaltung der Kirche verhindert werden.

Und noch etwas: Für viele Menschen (notabene in Bayern!) symbolisiert das Kreuz Heimat – das Umfeld, die Region, das Land, in dem ich mich wohlfühle und in dem meine „Muttersprache“ (aha!) gesprochen wird.

Man muß Markus Söder dankbar sein: Sein „Kreuzzug“ eröffnet die Gelegenheit, eine längst überfällige Diskussion zu beginnen. Es geht um das Verhältnis von Staat und Kirche, es geht um eine grundlegende Debatte um das Fundament unseres Staates!

Söders Antwort ist klar: Für ihn sei das Kreuz „in erster Linie ein religiöses Symbol“. Es gehöre „aber auch zu den Grundfesten des Staates“. Es habe eine „identitätsstiftende, prägende Wirkung für unsere Gesellschaft“. Söder sagte, er wundere sich, daß „wir über Toleranz für andere Religionen reden und uns nicht trauen, zu unseren eigenen Werten, unserer eigenen Religion zu stehen“.

Tritt ins Kreuz der Gläubigen – Ein würdeloser bischöflicher Kniefall vor dem Islam: Kardinal Marx kritisiert Söders Kreuz-Anordnung

Kardinal Reinhard Marx, sozusagen der oberste Katholik Deutschlands, hat Markus Söder (CSU) für dessen Kreuz-Erlaß kritisiert. Es sei „Spaltung, Unruhe, Gegeneinander“ entstanden, sagte Marx der „Süddeutschen Zeitung“.

Ein echter Marx! Für die verfolgten Christen setzt er sich nicht ein, aber für deren Mörder schon. Ihm sei entgegengeschleudert: „Es reicht, Eminenz, es reicht! Das Kreuz für sich selbst verleugnen (siehe Tempelberg), aber diejenigen, die das Kreuz verteidigen, aburteilen?

Hat man Ihnen einen Job als Ayatollah versprochen? Aufrechte Christen können Ihre Meinung nicht verstehen. Wenn ich Sie beim Wort nehmen darf: Sie haben Ihre Philippika gegen die Kreuzesfreunde auch damit begründet, das Kreuz sei „ein Zeichen des Widerspruchs gegen Sünde, Gewalt gegen andere Menschen usw. – aber kein Zeichen gegen andere Menschen.“

Einverstanden, Eminenz. Aber warum schießen Sie sich selbst von hinten durch die Brust ins eigene Bein? Denn wenn Sie mit Ihrer Begründung Recht haben, ist das Kreuz-Herzeigen gerade richtig!

Genau verstanden ist – um Ihre Gedanken aufzunehmen – das Kreuz ein Zeichen des Widerspruchs gegen Christenverfolgung, gegen die gewaltsame Versklavung und grausame Abschlachtungen von Mensch und Tier, gegen Sünden wie Zwangsehen, Kinderehen, Vielehen und so weiter. Hätten Sie das Kreuz so verstanden, wäre ich wieder Ihr Freund. So aber kann ich als höflicher Mensch nur noch den Kopf schütteln über so viel kirchenfürstliche Borniertheit. Und letztlich: Mit Ihren Worten stellen Sie sich auf eine Stufe mit den Imamen und deren unmenschlicher Ideologie.“

Papst Johannes Paul II würde sich im Grabe herumdrehen, wenn er die Verleugnung des Kreuzes durch führende deutsche Bischöfe hätte miterleben müssen. Von ihm stammt das eindringliche Wort: „Sie können uns Katholiken alles nehmen – nicht aber das Kreuz!“

Deshalb sei Marx zugerufen:

„Kehren Sie um, Eminenz! Geben Sie den Gläubigen Halt im Zeichen des Kreuzes, aber treten Sie sie bitte nicht ins Kreuz! Treten Sie selbst – und fordern Sie Ihresgleichen dazu auf – aus den Reihen der Kreuzverleugner aus. Sie haben schon viel Schaden angerichtet. Das aber könnten Sie korrigieren, wenn Sie Ihre Pflicht als Oberhirte ernstnähmen. Tun Sie das nicht, machen Sie sich zum Mitschuldigen an der Abschaffung der Kirche.“

http://www.conservo.wordpress.com     8.5.2018

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein, Christen, Flüchtlinge, Islam, Kirche, Kultur, Medien, Merkel, Politik Deutschland abgelegt und mit , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

11 Antworten zu Die verunsicherte Kirche, der Bischof und der Tritt ins Kreuz

  1. Rasputin schreibt:

    Kardinal Marx ist ein eitler nach Macht gierender Geck, der meint mit Karl Marx als Namensvetter punkten zu können und schändet den religiösen christlichen Glauben, indem er ihn als politisch ideologisches Macht Instrument zu missbrauchen gedenkt. Wer unter Marxismus / Leninismus aufgewachsen ist, käme nicht ansatzweise auf die Idee, wie die alten 68er Marx zum Heldenepos zu verklären und Nahles SPD und Dreyer SPD wie beglückte Kinder über ein maoistisches Geschenk herum tanzen zu sehen. Was unbestreitbar ist, im Kapital wo Marx und Engels das Wissen verschiedener Philosophen zusammen getragen haben um die Lüge der Ausbeutung in Zeiten der industriellen Revolution zu enttarnen, 16 Stunden Kinderarbeit trotz Hungerlöhne, wo ökonomische Sachverhalte analysiert und Missstände angeprangert werden, durchaus nicht verkehrt. Jedoch hat Marx in seinem Übereifer eine für die Menschen lebensgefährliche Ideologie geschaffen und damit seine Leistung zum Kapital negiert. Diktatur des Proletariats, das ist so als würden neue Großfürsten wie SED Bonzen ohne ökonomischen Verstand regieren und ermuntert werden das Volk zu unterdrücken. Merkel die Kaiserin der UNO werden will und globale Herrscherin gebärdet sich schon jetzt, wie Fürstin von Thurn und Taxis treffend formulierte wie eine Königin ohne Thron, der sich alles zu unterwerfen hat. Marx seine Hassparteiliteratur, die das eine Übel mit einem anderen Übel bekämpfen sollte, war Gift für die Menschen, Lenin war noch tausendmal schlimmer. Karl Marx blendet in diesem blinden Eifer aus, dass es Unternehmer bedarf die Arbeitsplätze schaffen und keine Umverteilungspolitiker die auf Kosten des Volkes leben und dieses für ihre kranke Ideologie unterdrücken. . Am Ende seines Lebens hat Karl Marx den staatsmonopolistischen Kapitalismus wie wir ihn heute dank korrupter Politiker die unser Land an internationale Konzerne und Banken in der EU verhöckern richtig erkannt, das es die schlimmste Form der Unterdrückung und Ausbeutung ist. Dieses Sozialismus, Kommunismus Hirngespinst von ihm hat der Menschheit viel Kummer durch Diktatoren gebracht. In der DDR gab es einen Witz: Was ist der Unterschied zwischen Marxismus und Murksismus, zwischen grauer Theorie (Ich bau Dir ein Schloss in den Wolken fällt mir dazu ein) und Praxis liegen Welten. Genauso kommunistisch gestrickt nach Macht geifernd ist Papst Franziskus, der für seine Welteinheitsreligion freie Christen wieder für die UNO knechten will und über Leichen geht. Von wegen eitel Freund mit Luther, der diesem Macht hungrigen Papst wie damals dem Vatikan die Leviten gelesen hätte, weil sie das gläubige Volk um die christliche Botschaft des neuen Testamentes betrogen haben um es zu unterdrücken. Das wird man Luther und seinen Mitstreitern unter Bergolio Anhängern nie verzeihen, dass er den Vatikan entmachtet hat. Papst Franziskus ist bösartig bestrebt alle friedlichen Religionen aus zu löschen, wie auch Hinduismus, Buddhismus, so wie er der Präsidentin von Burma mit den Rohyn… in den Rücken fiel, nur mal nebenbei erwähnt. Aber er der sich größenwahnsinnig anmaßt Christie Stellvertreter zu sein, Göttlicher als Jesus glaubt, will auch das Christentum und das Judentum ausradieren, damit alle sich unter die UNO Einheitsreligion unterwerfen. Der brutale fundamentale Islam ist nur Mittel zum Zweck und erledigt die Drecksarbeit, weil diese sich selbst feiernde Elite glaubt mit geostrategischen Mitteln ihre kommunistische Religion durch zu peitschen, wenn die Vorarbeit schon erledigt wurde doch da dürfte der Papst Franziskus die Rechnung ohne den Islam machen der sich nicht in seinem eigenen Machtstreben als politisch ideologische Ideologie wozu man derzeit auch das Christentum umgestalten will unterjochen lassen unter die kommunistische UNO Religion. Mal ganz bildlich und zynisch auf den Punkt gebracht, AKK als heilige Priesterin und Merkels Kammerzofe sagt wo es langgeht oder Claudia Roth als ideologische Genderprophetin kann ihre radikale Phantasie ausleben als Vertreterin der grünen Kinder Schänder Partei und eine strunzdumme KGE ….. Grausige Vorstellung, schon bei den Nahbildern von Claudia Roth wird einem kotzübel. Ebenso krank gestrickt ist Margot Käßmann, die sich ideologisch politische prostituiert für die SPD, Scharia Partei Deutschlands, weil sie besessen ist Religion und Politik gefährlich zu vermischen und die christliche Religion zum Brandsatz um zu formen und sich mit einem Heiligenschein zu brüsten. Dabei müsste sie wissen, dass es eine Sünde ist unser Handeln damit zu begründen, das wir im Namen Gottes handeln, weil wir unvollkommenen Menschenkinder zwar danach streben können, aber niemals von uns eine solche Behauptung aufstellen im Sinn Gottes gehandelt zu haben. Bedford Strohm hat uns schon für Silberlinge an den Islam verkauft, ein waschechter Seelenverkäufer, der Teufel ähm Luzifer lässt grüßen. Doch der Widerstand gegen die Christusverräter wächst. Da kann das Nürnberger Bimmelhähnchen, Pastorin Hahn sich noch so sehr sollte die elektrische Anlage einen Kurzschluss haben an die Glockenseile hängen, um das Volk zum Verstummen zu bringen, sie wird es nicht schaffen, Menschen die zu Christus stehen allesamt zum Schweigen zu bringen. Es wäre schön wenn die ehemalige Ministerpräsidentin Christine Lieberknecht die auch ein konservatives christliches Weltbild verteidigt bei den Landtagswahlen wieder zur Verfügung stünde. Der Saustall der Amtskirchen, wo Merkel ihre eingeschleusten Ideologen ihr Unwesen treiben und Pfaffen die christliche Lehre verbiegen muss aufgeräumt werden.

    • gelbkehlchen schreibt:

      Nicht die Unternehmer, die den Arbeitern Brot und Arbeit gegeben haben, waren ursächlich für das Elend der Arbeiter im 19. Jahrhundert, sondern die damalige hohe Kinderzahl, die ja auch z.T. verantwortlich ist für das Elend in der 3.Welt heute. Ohne die Maschinen des Unternehmers, nur durch Handarbeit hätten die Arbeiter noch weniger produziert und verdient und hätten noch mehr am Hungertuch genagt. Vom mühsamen Leben eines sich selbst ernährenden einfachen Menschen weit entfernten, „intellektuellen“ Sesselfurzers wie Karl Marx sind unfähig die Wirklichkeit eines sich selbst ernährenden einfachen Menschen zu erkennen. Karl Marx hat selbst gesagt: „Das Sein prägt das Bewusstsein“ Und sein schmarotzerhaftes, unproduktives Sesselfurzerdasein hat eine Schmarotzerideologie geschaffen, die durch Umverteilung von fleißig nach faul, von wirtschaftlich mutig nach wirtschaftlich feige, die die Produktivkräfte (Arbeiter UND UNTERNEHMER) ausbeutet. Er selbst ist der Ausbeuter und nicht die Unternehmer.
      Umgestaltung seines Spruches:
      Proletarier und Kapitalisten aller Länder vereinigt euch gegen faule, linke, „intellektuelle“ Sesselfurzer wie Karl Marx und andere Ausbeuter!

  2. Anne Karsten schreibt:

    Wunderbar, danke für diesen Beitrag.
    Mehr ist zu den „christlichen Führern“ leider nicht zu sagen!

  3. Brunhilde Rusch schreibt:

    Jesus Christus hat weder kirchliche Institutionen noch irgendwelche Denomintionen gegründet. Er ist KEIN Religionsgründer. Jesus Christus ist der einzige Retter für ALLE Menschen! Nur in Ihm alleine ist das Heil (Apg. 4.12). Er ist der einzige Weg zum Vater. Er vergibt Menschen ihre Sünden, wenn sie Ihn um Vergebung bitten und macht sie zu Gottes Kindern. Die Kirchen haben Jesus und das Wort Gottes verraten – und leider nicht nur die Kirchen, sondern auch viele Freie Gemeinden. Wo ist etwas von der geistlichen Leiterschaft der Freikirchen zur „Kreuzdebatte“ zu hören? Sie verhüllen sich in Schweigen. Das hat es schon mal gegeben! Jesus wurde von den Schriftgelehrten und Pharisäern verfolgt. Das wird auch in unserer Zeit nicht anders sein. Wir beten dafür, dass ein Exodus aus Kirchen und ggf. auch aus Gemeinden erfolgt. Diese ganzen Spaltungen haben uns Christen geschwächt. Es ist ein erfolgreicher Schachzug des teufels gewesen. Wir brauchen lebendige, bibeltreue Gemeinschaften – FAMILIE GOTTES, wo Jesus Christus das Haupt ist.

  4. conservo schreibt:

    Anmerkung conservo: Gestern (9.5.) war die Kommentarfunktion zu diesem Artikel aus unerklärlichen Gründen nicht aufnahmebereit. Ab heute ist sie wieder freigeschaltet. Inzwischen hat uns der folgende Kommentar erreicht:

    (Semenchkare schreibt:)

    9. Mai 2018 um 19:40

    ZU: -> Die verunsicherte Kirche, der Bischof und der Tritt ins Kreuz
    Veröffentlicht

    (Die Seite geht nicht richtig, Kommentarspalte fehlt) (Anm. PH: Ist inzwischen behoben! Danke für die Geduld.)

    Der trojanische Marx von Trier – Zwiespalt ist sein Inhalt

    Eins brachte das „Geschenk“ aus China bestimmt mit sich: das Potenzial, die Gesellschaft weiter zu spalten und möglicherweise für den Klassenkampf vorzubereiten. Die Gewalt-Lehre des Karl Marx beginnt zu wirken …

    Ein älterer Herr wird aus der Konstantinbasilika in Trier herausgeführt: „Lassen Sie mich los!“, beschwert er sich entrüstet bei den Männern im schwarzen Anzug, die die Karl-Marx-Gedenkveranstaltung am Abend des 4. Mai mit Juncker, Dreyer & Co. beschützen.

    Als sie ihn endlich gehen lassen, kann unser Reporter ihn um ein kurzes Statement bitten und erfährt, dass der Mann in der DDR für eineinhalb Jahre politisch inhaftiert war wegen kirchlicher Friedensarbeit. Den Tränen nahe sprach er von einem Skandal, „dass hier in der Kirche Karl Marx geehrt wird, der 100 Millionen Menschen auf dem Gewissen hat.“

    Generation ohne Großväter: Angst vor Rückkehr des Kommunismus

    „Sie haben abgeholt.“ Sie mussten sich schuldig bekennen, wurden gefoltert und ermordet. Eine ältere Frau trägt ein Schild, auf dem sie über das Schicksal ihrer Familie berichtet. „Wir sind alle schon 60-jährige Menschen, gegen 70, und wir sind eine Generation ohne Großväter“, erklärte die Russland-Deutsche der EPOCH TIMES am Rande des Schweigemarschs für die Opfer des Kommunismus am 5. Mai 2018 in Trier, während die Stadtführung und viel Prominenz den Geburtstag des kommunistischen Ur-Ideologen feiert.

    Die Frau spricht von einer Angst, der Angst, dass sich die Geschichte wiederholt, Verbrechen geschehen, wie zur Stalin-Zeit in der UdSSR. Dabei waren ihre Vorfahren
    . .
    Freigekauft aus dem DDR-Kerker
    ..
    Weiter hier: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/der-trojanische-marx-von-trier-zwiespalt-ist-sein-inhalt-a2428618.html

  5. gelbkehlchen schreibt:

    Zitat: “ Reinhard Kardinal Marx sieht das Christentum vor allem als eine vom Marxismus inspirierte Soziallehre, die den Wohlhabenderen Schuld einredet und sie in die Pflicht nimmt, alle Menschenkinder zu nähren.“
    1. War das Christentum vorher da.
    2. Warum sollen die einen die Pflicht haben, die anderen zu ernähren? Ist das gleiches Recht und die gleiche Pflicht? Sind die anderen zu faul und zu dumm oder zu behindert, sich selbst zu ernähren? Haben die anderen ein Recht auf die Arbeitskraft der einen? Sind die einen die Sklaven der anderen? Kann man mit einem Missbrauch des Begriffes der Nächstenliebe die Sklaverei und das Sklavenhaltertum der anderen an den einen missbrauchen? Ganz sicher nicht, und ganz bestimmt nicht jemand wie Kardinal Marx, der noch nie Nächstenliebe geübt hat, sondern den Nächsten über Kirchensteuern und Steuern (bayerisches Land) ausgeraubt hat und ausraubt. Es ist eine Dreistigkeit, was sich Reinhard Marx erlaubt.
    3. Das kommunistische China ist schon lange nicht mehr kommunistisch, sondern extrem kapitalistisch.
    4. Der Apostel Paulus sagt dazu: 2 Thess 3, 10:
    Denn schon als wir bei euch waren, geboten wir euch: Wer nicht arbeiten will, der soll auch nicht essen.
    5: Da Karl Marx, Beamtensohn und Student, nie unter Schweißtropfen produktiv gearbeitet hat, vom Geld, das die Arbeiter von Engels mühsam erwirtschaftet haben, gelebt hat, nie eine Fabrik von innen gesehen hat, immer sich von Dienern hat verwöhnen lassen, wusste er gar nicht die Mühsal und die Schweißtropfen einer produktiven Arbeit zu schätzen und hat vollkommen verdrängt, dass nicht nur die Produkte der Arbeiter unter Schweißtropfen entstehen, sondern die Produktionsmittel (Maschinen) ja auch Produkte sind, zu deren Erfindung und Verwirklichung erhebliche Schweißtropfen in Form von Gedankenschweiß und Muskelschweiß gehören. Damit gehört es zur Gerechtigkeit, dass die Produktionsmittel denjenigen gehören, die sie unter Schweißtropfen gebaut oder bezahlt haben und nicht denjenigen, die sie benutzen. Sein größter kardinaler Denkfehler, entstandene Schmarotzerideologie aus seinem Schmarotzerdasein als Ausbeuter der Arbeiterklasse, die er angeblich befreien wollte.

    • Holger Jahndel schreibt:

      Deutscher Freiwirtschaftsbund nach Hermann Benjes R.I.P. (Buch „Wer hat Angst vor Silvio Gesell?“) http://www.freiwirte.de BLOG

      Für die Original-Freiwirtschaftslehre nach Silvio Gesell ohne Verwässerungen wie eine als unzureichend angesehene blosse Vollgeldreform mit sogenanntem „Vollgeld“ usw.

      Prof. Gustav Ruhland als Volkswirt bz. National-Ökonom und Historiker zur VWL

      http://www.vergessene-buecher.de

      Prof. Bernd Senf aus Berlin als Volkswirt im Ruhestand zu VWL und psychosozialen Hintergründen nach Wilhelm Reich und James DeMeo und Viktor Schauberger und Silvio Gesell und Prof. Wolfgang Berger als Freiwirt und Volkswirt und Philosoph und dem verstorbenen Freiwirt und Ökonomen Helmut Creutz und seiner Website und dem Anthropologen David Graeber und Prof. Fritz-Albert Popp und seinen Biophotonen

      http://www.berndsenf.de

      Zeit-Fragen > 2012 > Nr.25 vom 11.6.2012 > Möchten Sie zu «Schule und Bildung» eine kleine neurolinguistische Seelenmassage?
      Möchten Sie zu «Schule und Bildung» eine kleine neurolinguistische Seelenmassage?
      Angriffsziel Schule und Kirche

      von Dr. phil. Judith Barben, Psychologin

      https://www.zeit-fragen.ch/de/ausgaben/2012/nr25-vom-1162012/moechten-sie-zu-schule-und-bildung-eine-kleine-neurolinguistische-seelenmassage.html

  6. conservo schreibt:

    Bravo, gelbkehlchen!

  7. Pingback: jeder 2. Türke in Berlin lebt von uns | inge09

  8. Jan Favre schreibt:

    Merkel muss weg,Marx muss weg.

  9. Holger Jahndel schreibt:

    Zeit-Fragen > 2012 > Nr.25 vom 11.6.2012 > Möchten Sie zu «Schule und Bildung» eine kleine neurolinguistische Seelenmassage?
    Möchten Sie zu «Schule und Bildung» eine kleine neurolinguistische Seelenmassage?
    Angriffsziel Schule und Kirche

    von Dr. phil. Judith Barben, Psychologin

    https://www.zeit-fragen.ch/de/ausgaben/2012/nr25-vom-1162012/moechten-sie-zu-schule-und-bildung-eine-kleine-neurolinguistische-seelenmassage.html

Kommentare sind geschlossen.