Einfach nur traurig: Wer keine Argumente hat, greift zur Faust

(www.conservo.wordpress.com)

Von Peter HelmesAFD

Wahlk(r)ampf

Ich habe in meinen 56 Jahren aktiver politischer Mitwirkung Hunderte von Wahlkämpfen mitgemacht und teilweise auch organisiert. Mir dürfte also eigentlich nichts mehr neu sein. Angefangen haben meine negativen Erfahrungen mit Angriffen – auf beiden Seiten – von Jusos und Junge Union (JU) Ende der 1950er Jahre bis zu den Höhepunkten politischer Niedertracht in den Zeiten der APO – Ende der 1960er bis Ende 1970er Jahre.

Da ging es dann durchaus ans „Eingemachte“. Zum Beispiel Bundestagswahlkampf 1972: Mein Auto, abgestellt vor meinem Büro bei der JU, wurde über Nacht regelrecht zugeteert. Den Wagen vom Teer zu befreien, kostete 3.500 DM. (Um die Relation zu heute zu verdeutlichen: Damals lag der Durchschnittslohn bei 1.000 bis 1.500 DM.)

Bundestagswahl 1976: Mein funkelnagelneuer 5er BMW war offensichtlich mit einem Nagel an der Fahrerseite „beschriftet“ worden – vom vorderen bis zum hinteren Kotflügel: „Hau ab, Du blödes Aschloch!“ (Ich habe damals darauf verzichtet, das fehlende „r“ bei „Aschloch“ zu ergänzen.

Daß sowohl JU als auch Jusos regelrechte Sturmtrupps zusammenstellten, die nachts gegnerische Plakate abrissen oder verunstalteten, gehörte ebenso zum Wahlkampfalltag wie die laute Störung gegnerischer Veranstaltungen. Damals waren die Sitten rauer und besserten sich erst ab den 1980er Jahren.

Also alles schon ´mal dagewesen?

Mitnichten!

Alle(s) gegen die AfD

Trotz all meiner Erfahrung bin ich angewidert von dem, was wir – mit steigender Intensität – in den derzeitigen Landtagswahlkämpfen erfahren. Die „rauen Sitten“ von ehemals sind nicht nur zurückgekehrt, sondern noch drastischer geworden und haben eine undenkbare Dimension erreicht:

Kandidaten der AfD – immerhin eine zugelassene, demokratische Partei – werden nicht nur körperlich und seelisch angegriffen, sondern auch um die eigene wirtschaftliche Existenz gebracht. Veranstaltungsorte werden verwüstet, Wirte persönlich bedroht und auch direkt geschädigt, „Berufsverbote“ liegen in der Luft.

Die neue Dimension der Angriffe auf diese Partei sieht man darin, daß die sogenannten „gesellschaftlichen Kräfte“ – von Gewerkschaften über Kirchen, Medien, „sozialen“ Organisationen und Parteien – unisono über die AfD herfallen und sogar versuchen, sie vom politischen Diskurs fernzuhalten. Ein niederträchtiges Schauspiel, das ich auch und gerade als Mitglied der CDU zutiefst verurteile.

Wo bleibt die „Souveränität der demokratischen Kräfte“? Wo bleibt die wirkliche Auseinandersetzung mit den Programmpunkten der AfD, die man natürlich nicht teilen muß? Mit dem dumpfen Drüberherfallen über die neue Partei, die immerhin schon in einigen Landtagen und im Europaparlament sitzt, leistet man der Demokratie einen erbärmlichen Dienst. Und ich schäme mich für alle die, die außer dumpfen Parolen kein einziges Sachargument gegen die AfD hervorbringen.

Peter Helmes, 3.3.2016

Dr. Lothar Gassmann, meinen Lesern aus etlichen Artikeln und Buchbeiträgen bekannt, lieferte mir erneut ein Beispiel verkommener politischer Kultur:

Freiheit die ich meine…. – Meinungsfreiheit, was heißt das eigentlich?

Von Dr. M. H.

Betreff: „Spontanprotest“ gegen AfD-Stand, RNZ Nr. 49, Montag 29.2.2016, p.3

Heißt es, daß ich eine eigene Meinung haben und diese sogar frei und ungestraft äußern darf?

Oder heißt Meinungsfreiheit das Fehlen, das Freisein von einer eigenen Meinung, gewissermaßen ein Vakuum, das von der (erlaubten) veröffentlichten Meinung ausgefüllt werden muß?

Solch‘ merkwürdige Fragen kamen mir am vergangenen Samstag, als ich – Mitglied der AfD – am Zutritt zu unserem Werbestand durch eine Kette junger Leute, die diesen quasi besetzt hatten, behindert wurde. Wie aus der Presse heute zu erfahren war, handelte es sich dabei um einen „spontanen“ Flash-Mob (klingt denglisch und auch ein wenig nach Mobbing, oder?), „spontan“ durchorganisiert von SPD, JUSOS, Grüner Jugend etc., kurz gesagt von allen linken Freie-Meinungsfreunden. Meine u.a. in Form von Flyern vorgetragene Meinung wurde mir des Öfteren aus der Hand gerissen , um auf dem Boden geworfen zu werden. „Schlagende“ Argumente trafen meine rechte Hand, so daß meine bebilderte Meinung ebenfalls auf unfruchtbaren Boden fiel. Mehr ist mir diesmal – der anwesenden Polizei sei’s gedankt – nicht passiert.

Muß ich mir jetzt eine neue Meinung zulegen, die dann auch erlaubt ist und mir nicht mittels „schlagender“ Argumente ausgetrieben werden muß? Ist es eigentlich unbedenklich, daß öffentliche Meinungsäußerungen neuerdings immer von der Polizei geschützt werden müssen? So geschehen am gestrigen Sonntag in Stuttgart, wo die „Demo für Alle“ mit Gegenargumenten in Form von handlichen Steinen und gefüllten Glasflaschen von ihren unerwünschten Forderungen abgebracht werden sollte. Fragen über Fragen, die sich der wahlbeflissene, demokratisch gesinnte Bundesbürger neuerdings immer öfter stellen muß.

Dr. med. M. H.

Was Christen wissen sollen:

Dr. Lothar Gassmann, Freikirchliche Gemeinde Pforzheim, dem ich den Hinweis auf diese Erklärung von Dr. H. verdanke, schreibt dazu:

„Liebe Freunde, ich bin KEIN Mitglied irgendeiner Partei, aber als Christen sollten wir wissen, welche Partei (mit Chancen, in die Parlamente gewählt zu werden) den 10 Geboten am nächsten steht (trotz aller Mängel, die es auch dort gibt).

Daher folgende Infos:

Unglaublich, wie doppelzüngig insbesondere die GRÜNEN gegen die AfD kämpfen:

(http://www.tagesschau.de/inland/wahl-debatte-absagen-101.html)

Das sollte man einfach wissen über die AfD, was Prof. Meuthen sagt dazu:

(https://www.youtube.com/watch?v=foBYtG3_roo&app=desktop, ca. 16 Minuten, die man sich gönnen sollte.)

Die Alternative für Deutschland fordert in Bezug auf Gender Mainstreaming / Gender Diversity (Gender-Ideologie) für Deutschland, was folgt:

  1. Gender Mainstreaming als durchgängiges politisches Leitprinzip in Form einer Querschnittsaufgabe staatlichen Handelns ist auf allen Ebenen unverzüglich und ersatzlos zu beenden, wobei sich diese politische Gesamtforderung im Einzelnen wie folgt begründet:
  2. Die Alternative für Deutschland hält die politisch-bürokratisch verordnete Nivellierung der Unterschiede zwischen Männern und Frauen für einen unzulässigen Eingriff des Staates in das private und gesellschaftliche Leben der Menschen, der überdies aus biologischen Gründen zum Scheitern verurteilt ist und eine Verschwendung von Steuergeldern darstellt.
  3. Die Alternative für Deutschland hält es für untragbar, dass Mütter, die sich ihren Kindern in Vollzeit widmen wollen, einem politischen und ökonomischen Druck ausgesetzt werden, eine Erwerbsarbeit aufzunehmen. Die AfD fordert deshalb die Beendigung aller Versuche, Frauen und Ehepaare in dieser Frage zu bevormunden.
  4. Die Alternative für Deutschland hält einen Sexualkundeunterricht für Kinder und Jugendliche, der „zu sexuellem Experimentieren ermutigen soll“, für einen sittenwidrigen Eingriff in die Kinderseelen und für eine schwerwiegende Beeinträchtigung der psychischen und physischen Entwicklung junger Menschen.
  5. Die Alternative für Deutschland lehnt die fortschreitende Aushöhlung des Erziehungsrechts von Eltern und dessen Übertragung auf den Staat als unvereinbar mit unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung sowie mit dem Subsidiaritätsprinzip ab.
  6. Die Alternative für Deutschland lehnt geschlechtsbezogene Quotenregelungen für alle Arbeits- und Lebensbereiche, aber auch jede Form der Quotierung nach anderen soziodemographischen Merkmalen ab, da sie den Prinzipien der Chancengleichheit und des freien Wettbewerbs widersprechen.
  7. Die Alternative für Deutschland lehnt jegliche staatliche Propaganda – in Schulen, den Massenmedien oder im öffentlichen Raum – für bestimmte sexuelle Orientierungen oder Verhaltensweisen strikt ab. Die Förderung der klassischen Familie ist davon ausgenommen.
  8. Die Alternative für Deutschland setzt sich für eine Willkommenskultur für Un- und Neugeborene ein und wendet sich gegen alle Versuche, Abtreibungen zu bagatellisieren, sie staatlicherseits zu fördern oder sie gar zu einem „Menschenrecht“ zu erklären.
  9. Die Alternative für Deutschland weiß sich in diesen Forderungen mit den ethischen Grundsätzen der großen Weltreligionen einig und lehnt es ab, diese auf dem Altar der pseudo-wissenschaftlichen Gender-Ideologie zu opfern.
  10. Die Alternative für Deutschland fordert die ersatzlose Rücknahme aller Gesetze und Vorschriften im Sinne der Gender-Ideologie, wie – mindestens – der folgenden:

Bundesgleichstellungsgesetz (BGleiG)

Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG)

  • 4 Landeshochschulgesetz Baden-Württemberg u.v.m.

sowie die unverzügliche Einstellung sämtlicher einschlägiger Gesetzgebungsvorhaben.

  1. Die Alternative für Deutschland fordert den Entzug sämtlicher Steuer- und Fördermittel für gender-ideologische Maßnahmen, wie beispielsweise:

die Streichung aller Stellen für sog. „Gleichstellungsbeauftragte“ (früher: „Frauenbeauftragte“)

die Schließung aller sog. „Diversity Offices“

in allen öffentlich- und privat-rechtlichen Institutionen, sowie:

einen sofortigen Förderstopp für die sogenannten „Gender Studies“ an Hochschulen und Universitäten. Bestehende „Gender“-Lehrstühle sollen traditionellen Studiengängen zugeordnet und bei Ausscheiden der Stelleninhaber nicht wieder nachbesetzt werden.

B e g r ü n d u n g :

  1. Gender-Mainstreaming zielt auf einen permanenten „Kampf der Geschlechter“ ab und führt damit zu einer schleichenden Vergiftung des gesellschaftlichen Klimas.
  2. Gender-Mainstreaming führt in seiner Anwendung regelmäßig zur Verletzung von Artikel 1-6 Grundgesetz, insbesondere von Artikel 3 Absatz 3 Grundgesetz, da es mit der Diskriminierung konkreter Personen – in der Regel von Männern – aus ge-schlechtsspezifischen Gründen einhergeht.
  3. Die gegen die Natur des Menschen gerichtete Gender-Ideologie ist der wichtigsten bevölkerungspolitischen Herausforderung, vor der Deutschland steht, nämlich die Geburtenrate signifikant zu steigern, in extremer Weise abträglich.

Dieser Antrag wurde vom 7. Landesparteitag der AfD–‐Baden–‐Württemberg am 26.07.2015 in Pforzheim einstimmig beschlossen.

(Autoren: Dr. Marc Jongen, AfD Karlsruhe; Rainer Rösl, AfD Ulm / Alb-Donau)

www.conservo.wordpress.com

  1. März 2016

Über conservo

Über mich, „conservo“ – www.conservo.wordpress.com (Peter Helmes) Warum noch „conservo“? conservo will gezielt christlich-abendländische Werte vertreten und dem Zeitgeist entgegenwirken. „Moderne“ aller Couleur haben wir genug! Ich bin seit meiner Jugend ein Konservativer, also ein Rechter. conservo ist aber auch liberal, weil meiner Meinung nach jeder nach seiner Façon selig werden soll. Meine Grenze endet da, wo die Grenze eines anderen überschritten werden könnte. Meine Wertebasis ist die christlich-abendländische Tradition, der ich mich verpflichtet fühle. Die Einsicht in eine Letztverantwortlichkeit vor Gott und Jesu Liebesgebot bietet eine Basis für eine „menschliche“ Gesellschaft. Wenn wir die christlich-abendländische Grundorientierung verlieren, verlieren wir auch die Kraft zum Selbsterhalt. Ich trete ein für ein geeintes, föderales Deutschland, das seinen Regionen, Traditionen und Kulturen einen besonderen Stellenwert einräumt. Und ich stehe für ein einiges Europa, das in der westlichen Wertegemeinschaft seine Heimat hat und die jeweilige nationale Identität wahrt und stärkt – ein „Europa der Vaterländer“ . Klingt altbacken? Überhaupt nicht! Wo stehen wir denn heute, wenn aus „Vater“ und „Mutter“ „der Elter“ und „die Elter“ werden sollen? Wenn wir nicht mehr „Mann“ und „Frau“ sein dürfen, sondern von Natur aus alle gleich sind – und nur durch („falsche“) Erziehung zu Mann und Frau wurden? Wie verrückt sind wir eigentlich, diesem „Gender-Mainstream“ nachzulaufen, der solchen Unsinn produziert und nach dem wir an „DIE Jesus“ beten sollen? (Erinnert mich übrigens fatal an die „Mengenlehre“, die eine ganze, junge Generation verdorben hat, die heute kaum rechnen und schreiben kann.) Und wo leben wir eigentlich, wenn jeder Kriminelle auf freien Fuß gesetzt oder milde bestraft wird, nur weil er „eine schwere Kindheit“ hatte? Und wo kriminelle Ausländer nicht abgeschoben werden, weil in seinem „Zuhause“ ein karges Dasein wartet? Und wo leben wir, wenn Polizisten, die unsere Freiheit und Soldaten, die unser Land verteidigen, hemmungslosen Exzessen ausgesetzt werden – an denen grün-rote Politiker teilnehmen -, ohne daß die Gesellschaft aufschreit? Und wenn sich ein Soldat oder Polizist wehrt, damit rechnen muß, ein Strafverfahren am Hals zu haben? Ich streite für eine Besinnung auf unser Wertegerüst, das Deutschland und Europa über die Jahrhunderte geprägt und zivilisiert hat. Deshalb nenne ich mich „conservo“ (lateinisch: „ich bewahre“) Ich bin bereit, laut zu schreien, wenn der Unsinn zur Methode wird. Und wenn ich die Linken aller Couleur bei ihrer gesellschaftszerstörenden Agitation störe und ärgere, ist schon ein Teil meines Ziels erreicht. Ich lade Euch ein, alles zu kommentieren, zu korrigieren, zu kritisieren. conservo/Peter Helmes Ein P. S., die deutsche Sprache betreffend: Nur für mich persönlich, aber nicht zwingend für Gastautoren, gilt die alte Rechtschreibung. Ich benutze die alte Rechtschreibung aus zwei besonderen Gründen: 1. aus Protest gegen die Vernichtung der deutschen Sprachkultur … …durch die neue Rechtschreibung. Die Erfinder der „neuen“ Rechtschreibung mögen es gut gemeint haben, aber „gut gemeint“ bedeutet nach alter Erfahrung eher „schlecht gemacht“. Die neue Rechtschreibung bietet vor allem weder Schülern noch Lehrern Sprachsicherheit. Wenn es mir im Zweifelsfalle freigestellt bleibt, wie ich ein Wort – richtig – schreibe, fühlen sich alle genasführt. Wenn zugleich auch regelrechter Unsinn damit verbunden ist, wird der Quatsch zur Methode. Der Beispiele gibt es gar viele. Ich will ein Harmloses herausgreifen: „zusammensuchen“ (altes Deutsch): „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtsmaterial zusammensuchen“ (also nach dem Unterricht zusammenpacken = 1 Wort). In der neuen Rechtschreibung müßten die Betroffenen wohl erst ´mal ihr Material gemeinsam suchen: „Schüler und Lehrer sollten ihr Unterrichtmaterial zusammen suchen“ (und dann „zusammen einpacken“???). 2. Ich verwende ganz bewußt kein „Genderdeutsch“, … …z. B. wegen des unsäglichen Sprachflusses – wie spricht man „Sternchen“, ein großes „I“ und einen untenstehenden Bindestrich aus (z.B. Schüler*_Innen)? – und auch, weil es im richtigen Deutsch den sog. Gattungsbegriff gibt. „Die Schüler“ erfassen eben auch die Schülerinnen. Um die Absurdität des Genderdeutsch zu entlarven, zwei Begriffe: „Kind“ oder „Pferd“. Genderkonsequent müßte man (im Plural) also sagen: „Pferde und Pferdinnen“ (oder noch umständlicher: „Hengste und Stuten“) und „Kinder und Kinderinnen“ (oder „Mädchen und Buben“). Will heißen, mir ist der Sprachfluß wichtiger als die Rücksichtnahme auf die „sexuelle Vielfalt“. Schließlich ist Deutsch eine gewachsene, fließende Sprache und kein konstruiertes Kompositum aus (zu allem Unheil auch noch überwiegend) Hauptwörtern. Genderdeutsch macht den Sprachfluß zunichte und zerstört damit ein Stück deutsche Identität – was wohl die Absicht der Erfinder dieses Sprachmordes ist. ----- Kurzprofil: Peter Helmes war 40 Jahre ehrenamtlich und 25 Jahre hauptberuflich in der Politik auf allen politischen Feldern (Orts-, Landes-, Bundes- und internationale Ebene) tätig. Er ist ein katholischer, sehr fröhlicher Rheinländer, arbeitet seit 24 Jahren als selbständiger Politikberater und Publizist und war 21 J. freiberuflicher Universitäts-Dozent (Lobbying, Medien). Er veröffentlichte bisher (Stand Sept. 2018) 45 Bücher und Broschüren, die hunderttausende Auflagen erreichten, und verfaßt regelmäßig „Konservative Kommentare“ und nahezu täglich Artikel zu Zeitvorgängen. Helmes gehörte im Bundestagswahlkampf 1980 zum engsten Wahlkampfstab von Franz Josef Strauß und war 1981 (neben Franz Josef Strauß, Gerhard Löwenthal, Ludek Pachman, Joachim Siegerist u.a.) Mitbegründer der „Die Deutschen Konservativen e.V.“, Hamburg. ***** conservo erreichen Sie über elektronische Post: Peter.Helmes@t-online.de -------- Konto-Verbindung: Peter Helmes, VR-Bank Neuwied-Linz, BIC: GENODED1NWD, IBAN: DE 82 5746 0117 0005 2058 73, Verwendungszweck: conservo --------------------------- Haftungsausschluß: Für die Inhalte von verknüpften Seiten übernehme ich keine Haftung. Rechtlicher Hinweis: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 – 312 O 85/98 -, Haftung für Links, hat das Landgericht Hamburg entschieden, daß man durch das Anhängen eines Links den Inhalt der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert. Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinen Emails sowie auf den Seiten der „sozialen Medien“ und mache mir diese Inhalte nicht zueigen. *****
Dieser Beitrag wurde unter AfD, antifa, APO/68er, Außenpolitik, Bildung, CDU, CSU, Die Grünen, Die Linke, Dritte Welt, EU, Europäische Kommission, FDP, Flüchtlinge, Islam, Kinderschänder/Pädophile, Kirche, Kultur, Medien, Pegida, Politik Deutschland, SPD abgelegt und mit , , , , , , , , , , , , , , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

3 Antworten zu Einfach nur traurig: Wer keine Argumente hat, greift zur Faust

  1. wreinerschoene schreibt:

    Es wurde bei Wahlkämpfen nicht nur die dreckige Wäsche gewaschen sondern teilweise sehr tief in die Taschen der Abscheulichkeiten gegriffen. Was hier im Wahlkampf, so empfinde ich es, neu ist das man die Familie, das Familienleben und die persönliche Existenz mit einbezieht. Und das ist der von Staat bezahlte Kampf gegen Rechts geschuldet. Also von Seiten der links – grünen „Supermänner“, die diese Gelder bekommen. Der Kampf gegen die AfD ist zur Farce, ist ein politisches Abschlachten von politischen Gegner geworden, weil daraus die eigenen politischen Fehler gezeigt werden die man ja nicht gemacht hat. Sie verstehen nicht das sie selbst dieser Partei die Breitseite zur Verfügung gestellt haben, sie selbst, also CDU/CSU;SPD, GRÜNE;LINKE werden mit der Nase auf ihre eigenen Fehler gestoßen. Und je näher dieser Wahltag kommt, um so sicherer bin ich mir, alles was hier in Deutschland bis heute passiert ist, ist ABSICHT der etablierten Parteien. Sie wollen die Veränderung des politischen Systems, nichts mehr mit Demokratie, oder freier Marktwirtschaft diese Fahne wird noch hochgehalten damit es keiner sieht, aber unten sägt man schon der Fahnenstange und das mit Erfolg.

    Gefällt mir

  2. Paul schreibt:

    Lieber Herr Helmes,
    Sie legen den Finger in die offene Wunde.

    Wo bleibt die „Souveränität der demokratischen Kräfte“? Wo bleibt die wirkliche Auseinandersetzung mit den Programmpunkten der AfD, die man natürlich nicht teilen muß? Mit dem dumpfen Drüberherfallen über die neue Partei, die immerhin schon in einigen Landtagen und im Europaparlament sitzt, leistet man der Demokratie einen erbärmlichen Dienst. Und ich schäme mich für alle die, die außer dumpfen Parolen kein einziges Sachargument gegen die AfD hervorbringen.

    Bei der letzten Bundestags- und Europawahl habe ich AfD gewählt. Aus voller Überzeugung, weil ich sehr viele Programmpunkte akzeptieren konnte. (Ein völlige Übereinstimmung ist mir mit keiner Partei möglich.)
    Dann hat sich die AfD sehr unschön zerlegt. Meine Sympathien gingen zu ALFA. Dort sind sie immer noch. Wegen der Chancenlosigkeit werde ich sie aber nicht wählen können, weil ich meine Stimme nicht verschenken möchte.
    Diese medialen und nichtmedialen Gewalttätigkeiten, psychische und körperliche, werden mich veranlassen, bei der nächsten Wahl der AfD meine Stimme zu geben. Und das, obwohl ich mit vielen Programmpunkten und auch dem Führungsstil nicht einverstanden bin. Das haben die Gewalttäter nun davon. Sie haben mich zum Protestwähler gemacht.

    Für mich als Ossi ist die Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gut, weil ich sie lange, viel zu lange nicht hatte. Ich habe sie immer schmerzlich vermisst. Alleine deswegen hat sich m.E. die Wiedervereinigung Deutschlands gelohnt.

    Deshalb bin ich nicht bereit die Meinungsfreiheit jetzt auf dem Altar des Mainstreams zu opfern.
    (Sicherlich ist das auch der Grund für die Hartnäckigkeit der PEGIDA in Dresden und die überproportionale Zustimmung zur AfD im „Osten“.)

    Herzlich, Paul

    Gefällt mir

  3. francomacorisano schreibt:

    Im Wahlkampf 1980 habe ich mich zusammen mit meinen Freunden in der Schüler Union für die von Peter Helmes geführte „Bürgeraktion Demokraten für Strauß“ engagiert. Nachdem unsere Plakate ständig von Linke zerstört wurden, sind wir nachts Streife gefahren, damals noch ohne Handy. Wir haben zwei Mal Täter auf frischer Tat ertappt, die Polizei verständigt und Anzeige erstattet. Die Täter kamen aus dem Umfeld eines linksalternativen Jugendzentrums, das auch auf unsere Initiative später geschlossen wurde.

    Jammert nicht herum!
    Ihr seid doch keine Mädchen, die zum ersten Tage die Tage bekommen haben!!
    Wehr Euch endlich!!!

    Gefällt mir

Kommentare sind geschlossen.